АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14024/2019

г. Тюмень

22 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестдорстрой» (ОГРН:1067203235550, ИНН:7203175111, дата регистрации: 20.04.2006, адрес: 625048, 

<

...>, офис (квартира) 10)

об оспаривании постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 22.07.2019  № 48гн/19 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфенцевой А.А., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестдорстрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 22.07.2019  № 48гн/19 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 07.06.2019 по 03.07.2019 в отношении ООО «ИДС» плановой документарной, выездной проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о недрах установлено, что указанное юридическое лицо не обеспечило выполнение пунктов 3.7, 4.1 условий лицензирования соглашения к лицензии на пользование недрами ТЮМ 80291 ТЭ от 18.04.2014, что является нарушением пунктов 2, 10 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». В связи с чем вынесено постановление № 48гн/19 о назначении административного наказания.

С вышеуказанным постановлением Заявитель не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ, в также нарушающим имущественные права и законные интересы Заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона "О недрах") и совершение при этом каких либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Следовательно, с учетом положений статьи 11 Закона о недрах (указана в п.7 настоящего заявления) неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами как раз исключает возможность вменения ему нарушения, связанного с осуществлением пользования. Само по себе право пользования недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности. Таким образом административным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Соответственно на момент проверки обществом не осуществлялось пользование недрами, в связи с чем оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией ^ на пользование недрами, по этой причине правовые основания у административного органа для привлечения общества к административной по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ ответственности отсутствовали. Кроме того в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении самим административным органом оценка данных обстоятельств не давалась, факт совершения действий по использованию участка недр не устанавливался, указанные обстоятельства ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не отражались. То есть эти данные не были учтены при принятии оспариваемого постановления, в нарушение статей 4.1; 24.1; 26.1 и ч.2 ст. 29. 7 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону о недрах.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Как следует из материалов административного производства, ООО «Инвестдорстрой» на лицензионном участке проведены работы по изучению и разведке песка (экспертное заключение от 10.06.2013 №2-13), согласован в 2014 году технический проект «Разработка Винзилинского месторождения песков в Тюменском районе Тюменской области».

Кроме того, фактическое пользование ООО «Инвестдорстрой» недрами на протяжении 2017 -2019 годов подтверждается письмами от 16.12.2016 №15 о начале разработки карьера; формами федерального статистического наблюдения №5-гр (письмо вх. №1535/18 от 05.02.2018; от 24.01.2019 №1183/19); отчетами по добыче песка за 2018 год, март - апрель 2019 года; договором на оказание услуг от 24.04.2017 №14/2017-гп с счет — фактурами от 15.05.2019 №272, от 31.05.2019 №310, от 24.06.2019 №382, от 27.06.2019 №392, от 30.06.2019 №438.

Вопреки доводам искового заявления, на лицензионном участке  11.06.2019  ООО «Инвестдорстрой» осуществлялось фактическое пользование недрами (работы по добыче полезных  ископаемых  гусеничным  экскаватором  с  последующей  погрузкой  в грузовые транспортные средства согласно акту проверки от 03.07.2019 №16гн/19.

Таким образом, ООО «Инвестдорстрой» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные частями 1и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку отчетность 5-Гр добычи песка за 2018 год была сдана в первом квартале 2019 года.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2019 №48гн/19 ООО «Инвестдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за:

- несоблюдение объема добычи песка за 2018 год;

- разработка полезного ископаемого в нарушение требований технического проекта;

- разработка полезного ископаемого в отсутствии плана или схемы развития горных работ.

Согласно акту проверки от 03.07.2019 №16гн/19 на момент выездной проверки (11.06.2019 согласно уведомлению о проверке от 03.06.2019 №5783/19) установлено, что на лицензионном участке осуществлялись работы по добыче полезных ископаемых гусеничным экскаватором с последующей погрузкой в грузовые транспортные средства.

Следовательно, разработка полезного ископаемого в нарушение требований технического проекта и в отсутствии плана или схемы развития горных работ, является длящимся административном правонарушении, выявленным 11.06.2019. Учитывая примечание к ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2019 №116/гн и постановлении о назначении административного наказания от 22.07.2019 №48гн/19 дата совершения правонарушения указана — 03.07.2019 (дата составления акта проверки).

В связи с тем, что ООО «Инвестдорстрой» не соблюден установленный лицензией на право пользования недрами годовой уровень добычи песка в 2018 году, административное правонарушение совершено 01.01.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ООО «Инвестдорстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ (См. например: Постановление Верховного суда РФ от 21.10.2016 №302-АД16-3851 по делу АЗЗ-20656/2015).

Согласно п.2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Как следует из положений п. 12 вышеуказанного Положения в проектную документацию включаются, в том числе мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств, как:

- совершение административного правонарушения впервые (постановление о назначении административного наказания от 19.10.2018 №60гн/18);

- отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде на момент совершения административного правонарушения (необходимость соблюдения условий технического проекта подразумевает соблюдение совокупности условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и здоровью населения, и установления контроля за технологически правильной добычей, что не обеспечивается при пользовании недрами в нарушении технического проекта).

При таких обстоятельствах, в рассматриваем случае, наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Нарушение, вменяемое Обществу оспариваемым постановлением, отнесено законодателем к числу нарушений, относящихся к сфере собственности государства на недра. Применяемые в случае совершения данных нарушений санкции, значительные в своем большинстве по размеру, обусловлены высокой общественной опасностью данных правонарушений, направленных на нарушение публичных интересов в рассматриваемой сфере правового регулирования.

В связи с чем при оценке возможности применения к нарушителю положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо также учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями «Инвестдорстрой».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования недропользования является, в том числе предупреждение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены законодательством. Недропользование относится к лицензируемым видам деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба. Фактически, в настоящем случае ООО «Инвестдорстрой» своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

Совершенное ООО «Инвестдорстрой» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области недропользования, которая заключается в несоблюдении возложенных на ООО «Инвестдорстрой» публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права. Цель, предупреждения совершения новых правонарушений не может быть достигнута без назначения конкретной меры наказания, освобождение от ответственности в данном случае повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «Инвестдорстрой» требований норм и правил в сфере рационального использования и охраны недр.

Назначенное ООО «Инвестдорстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000,00 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение (ст. 2.9 КоАП РФ), а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 22.07.2019  № 48гн/19 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 Судья

Минеев О.А.