АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А59-3335/2022

31 марта 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>, пом. 1) 

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года и неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, МКП «Городской водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжению и водоотведению за период (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с июля по декабрь 2021 года в размере 44 450 руб. 39 коп. и неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 752 руб. 11 коп.  

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

 

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

При надлежащем извещении истца и ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 Согласно  статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 КГ РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Во исполнение своих обязательств, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, выставив на оплату счета-фактуры № 2107310152 от 31.07.2021, № 2108310143 от 31.08.2021, № 2109301133 от 30.09.2021, № 2110311055 от 31.10.2021, № 2111300815 от 30.11.2021 и № 2112301373 от 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21 мая 2022 года направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт потребления ответчиком коммунального ресурса и оказания услуги по водоотведению в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. 

 

Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте неоднократно определениями суда предлагалось представить отзыв на исковое заявление, проверить расчеты сумм, предъявленных к взысканию, однако ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65 РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в заявленном размере нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в размере 44 450 руб. 39 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей, с учетом принятых судом уточнений от 30.01.2023, за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме  5 752 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 16-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

Суд, проверив расчет неустойки в совокупности с представленными в дело доказательствами, считает необходимым скорректировать расчет с учетом действующей ставки Центрального Банка России на дату принятия решения – 7,5 %.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По расчёту суда, размер неустойки составил 4 315 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 4 315 руб. 16 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность в размере 44 450 руб. 39 коп., неустойку в сумме 4 315 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 50 коп., всего взыскать 50 716 руб. 50 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 рубля, уплаченной по платежному поручению № 2357 от 04.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                       Е.М. Александровская