АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-3570/2022  20.12.2023  

13.12.2023 – дата объявления резолютивной части решения Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником А.А.  Понамаревым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН 7017143271, ОГРН  1067017141256; 634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 26Б, оф. 17)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 7017270664, ОГРН  1107017017568; 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2)  

об обязании произвести перерасчет по договору на водоснабжение и водоотведение от  09.04.2019 № 5-4404/113 за январь-июль 2020 г. на сумму 401 102,18 руб.,  

при участии: 

от истца – представитель Зачиняев А.А. по доверенности от 17.08.2022, пасп., дипл.,  

от ответчика – представитель Михайловская С.В. по доверенности № 49 от 01.01.2022, пасп.,  дипл., специалист Никулина А.А. по доверенности № 5 от 01.01.2022 пасп., дипл. (до  перерыва),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт»  (далее – истец, ООО «УК «Ремстройбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ответчик, ООО  «Томскводоканал») об обязании произвести перерасчет (списание) по договору на  водоснабжение и водоотведение от 09.04.2019 № 5-4404/113 за январь-июль 2020 г. на сумму  401 102,18 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом);  судебное заседание назначено на 29.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании объявлялись перерывы до 06.12.2023, 13.12.2023.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, со ссылкой на  положения ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354  указал на некорректный порядок расчета ответчиком коммунального ресурса за спорный  период, что привело к необоснованному завышению начислений; пояснил, что  распределение отрицательного ОДН должно осуществляться суммарно по всем  многоквартирным домам, находящимся в управлении истца; начисление КР на СОИ за  услуги по водоотведению при наличии отрицательного ОДН за услуги ХВС недопустимо;  объемы водопотребления, указанные в расчетах ответчика, не оспаривал; просил обязать  ответчика списать неправомерно начисленную сумму в размере 401 102,18 руб.  

Представители ответчика (до перерыва) против удовлетворения исковых требований  возражали, указали, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН  определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не  влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам;  

при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо  при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из  МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подп. «в» пункта 21(1) Правил №  124.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскводоканал» (ресурсоснабжающая  организация) и ООО «УК «Ремстройбыт» (исполнитель) подписан договор на  водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме от 09.04.2019 № 5-4404/113 (л.д. 40-50, т. 1), предметом которого является отпуск РСО  коммунального ресурса на водоснабжение и отведение сточных вод, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).  

Количество полученного коммунального ресурса на водоснабжение и отведенных  сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического  водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в  Приложении № 3. Изменение сведений в период действия договора, указанных в  Приложении № 3 фиксируется соответствующими двухсторонними актами и не требует  изменения приложения (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора количество (объем) водоснабжения,  предоставленного на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в случаях,  определяется по формулам, установленным в пункте 21(1) Правил № 124.  

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется  исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям  общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и объемов коммунальных услуг,  подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354,  а при отсутствии ОДПУ – в соответствии с Правилами № 124 (пункт 7.4 договора).  

В период январь-июль 2020 г. ООО «Томскводоканал» осуществляло поставку  коммунальных ресурсов в МКД, находящиеся под управлением ООО «УК «Ремстройбыт». К  оплате выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 № 18683, от 31.03.2020 № 37642, от  30.04.2020 № 48526, от 31.05.2020 № 58729, от 30.06.2020 № 68437, от 31.07.2020 № 78600 на  сумму 390 164,50 руб. (л.д. 118-123, т. 1). Расчет объемов водопотребления (водоотведения)  произведен приборным, а также расчетным способом (по нормативу) (л.д. 131-142, т. 1).  

Ссылаясь на некорректность учета объема коммунальных ресурсов, и, как следствие,  неправомерность выставления указанных счетов-фактур к оплате, 15.04.2022 истец  обратился к ответчику с претензией о перерасчете начислений (л.д. 51, т. 1).  

Отказ ответчика произвести перерасчет начислений за период январь-июль 2020 г.  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку ООО «УК «Ремстройбыт» осуществляет водоснабжение и водоотведение  МКД, находящихся под управлением истца, к отношениям сторон подлежат применению  положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период январь-июль  2020 г. ООО «Томскводоканал» осуществляло поставку коммунальных ресурсов  (водоснабжение и водоотведение) в МКД, находящиеся под управлением ООО «УК  «Ремстройбыт». Размер (объем) оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, а  также их стоимость, сторонами не оспариваются (л.д. 131-142, т. 1).  

Спор между сторонами имеется в части порядка учета отрицательного ОДН, а также в  части возможности начисления ответчику платы за услуги по водоотведению при наличии  отрицательного ОДН за услуги ХВС.  

По мнению истца, величина отрицательного объема ОДН, сложившаяся в  предыдущем расчетном периоде суммируется по всем многоквартирным домам,  находящимся в управлении общества. По мнению ответчика, величина отрицательного ОДН  уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащего оплате в отношении конкретного  многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде по данному  многоквартирному дому.  

В соответствии с подп. «а» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции Постановления  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

V = V – V , д одпу потр

где: V – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  

одпуколлективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

V – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  

потр

многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  V превышает или равна величине V , то объем коммунального ресурса, подлежащий  

потр одпу

оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за  расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в соответствии с которыми  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителю, равен нулю, в случае если  величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме за расчетный период (V ) превышает или равна величине объема  

потр

коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за расчетный период (V ), не исключают перерасчет.  

одпу

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина V превышает объем  

потр

V , то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на  

разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей  организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий  оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами.  

Таким образом, у ресурсоснабжающей организации имеется обязанность уменьшить  (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах  применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН  будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из  пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в  расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в  последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.  

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность  уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на  ОДН, на объемы индивидуального потребления собственников помещений в других  многоквартирных домах (по которым образовалась «отрицательная величина» вследствие  превышения расчетного индивидуального потребления над общедомовым) (постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 № Ф04-5959/2022 по делу №  А67-7750/2021). Сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН  определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не  влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам  (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 309-ЭС18-22785 по делу № А7114317/2017).  

С учетом изложенного, довод истца о необходимости расчета положительной и  отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим  итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам, отклоняется судом  как противоречащий абз. 5 подп. «а» пункта 21(1) Правил № 124, и его толкованию,  изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18- 386, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017.  

Проверив расчет объемов водопотребления (водоотведения) ответчика на  соответствие указанному порядку (л.д. 54-69, 131-142), суд признает его не  соответствующим вышеуказанным разъяснениям, поскольку ООО «Томскводоканал» за  спорный период производен учет отрицательных значений объемов ресурса на ОДН не  применительно к каждому многоквартирному дому отдельно, а суммарно по всем МКД,  находящимся под управлением истца. Так, согласно расчету объемов начислений КР на СОИ  за июнь 2020 г. общий объем коммунального ресурса по водоснабжению составил 197,468  м3, однако указанное значение получено путем суммирования всех показателей  соответствующей графы («в столбик»), в том числе, отрицательных (ул. Водяная, 31 (-20,630  м3), ул. Войкова, 70 (-66,205 м3), пер. Дербышевский, 26 (-36,916 м3), ул. Карла Маркса, 42/1  (-8,081 м3), пр. Ленина, 162 (-612,492 м3), пр. Ленина, 167 (-49,694 м3), ул. Первомайская, 97  (-73,409 м3), ул. Пролетарская, 38 (-66,120 м3), ул. Профсоюзная, 7 (-427,659 м3), ул. Розы  Люксембург, 90 (-61,997 м3) (всего -1 423,203 м3)). Однако, поскольку отрицательный ОДН  при итоговом расчете (суммировании) должен быть принят равным 0 (а не вычитаться из  общей суммы), за июнь 2020 г. ответчик должен был произвести истцу начисления по  водоснабжению за 1 620,671 м3, а не за 197,468 м3. Аналогичная ситуация наблюдается по  иным периодам.  

В судебном заседании представители ООО «Томскводоканал» не отрицали, что за  спорный период ответчиком производился учет отрицательных значений объемов ресурса на  ОДН суммарно по всем МКД, находящимся под управлением истца, что не в полной мере  соответствует абз. 5 подп. «а» пункта 21(1) Правил № 124, и его толкованию, изложенному в  решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386,  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  

27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017. В то же время, в рассматриваемом  случае подобный метод расчета не привел к нарушению прав истца (начислению КР на СОИ  в бо́льшем размере).  

ООО «Томскводоканал» представлен справочный расчет фактического объема КР на  СОИ, произведенный исходя из учета отрицательного ОДН применительно к каждому  многоквартирному дому отдельно. Согласно справочному расчету, общая стоимость КР на  СОИ за спорный период (с учетом действующих тарифов), составляет 663 353,36 руб. (что на  273 188,86 руб. больше, чем ответчик изначально выставил истцу к оплате (663 353,36 руб. –  390 164,50 руб.)). Однако в судебном заседании представители ответчика пояснили, что  несмотря на ошибочность используемой методики при первоначальном расчете КР на СОИ,  ООО «Томскводоканал» не намерено производить ООО «УК «Ремстройбыт» доначисление  на указанную разницу, что соответствует принципу осуществления гражданских прав по  своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).  

Таким образом, несмотря на ошибочность используемой ООО «Томскводоканал»  методики расчета (учета объемов отрицательного ОДН суммарно по всем МКД, а не  применительно к каждому дому отдельно), общий размер начислений, произведенный  ответчиком, меньше, чем фактическое потребление, что прав истца не нарушает. Напротив, в  случае правильного расчета КР на СОИ, ответчик вправе произвести истцу доначисление.  Соответственно, использование ответчиком неверной методики учета отрицательного ОДН  не привело к завышению объемов начислений.  

Рассмотрев доводы истца в части неправомерности начисления ответчиком КР на  СОИ за услуги по водоотведению при наличии отрицательного ОДН за услуги ХВС, суд  отмечает следующее.  

Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод,  принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве  коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в  зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения  в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего  имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).  

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы  объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором – исходя из норматива  водоотведения на общедомовые нужды.  

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, № 309-ЭС21-16634, норма подпункта «в»  пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «МКД, не  оборудованный ОДПУ» применительно к объему сточных вод, принятому РСО от  управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как  охватывающая не только отсутствие в МКД «ОДПУ сточных вод», но и отсутствие «ОДПУ  холодной и (или) горячей воды».  

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды  объем сточных вод в целях СОИ в МКД подлежит определению путем установления баланса  потребления в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в  соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем  индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на  основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем  сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в  целях СОИ в МКД, обязана оплатить РСО.  

В то же время, при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ  холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных  вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта «в»  пункта 21(1) Правил № 124.  

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 29.11.2023, следует, что  начисление ответчиком КР на СОИ за услуги по водоотведению при наличии  отрицательного ОДН за услуги ХВС произведено в отношении МКД, не оборудованных  ОДПУ горячей воды (МКД, поставку воды для ГВС в которые осуществляет не ООО  «Томскводоканал» (графа ГВС – «не Водоканал»)). Соответственно, поскольку ответчик не  имеет возможности объективно осуществлять учет объемов водоотведения ХВС и ГВС в  указанных МКД, ООО «Томскводоканал» правомерно осуществляло начисление платы за  услуги по водоотведению расчетным способом (по нормативу), что согласуется с правовым  подходом, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021   № 304-ЭС21-14973, № 309-ЭС21-16634. Правомерность такого подхода к расчету КР на СОИ  за услуги по водоотведению истцом не оспаривалась, однако соответствующий довод истцом  в ходе рассмотрения дела не снят.  

С учетом изложенного, доводы истца о неправомерности начисления ответчиком КР  на СОИ за услуги по водоотведению при наличии отрицательного ОДН за услуги ХВС,  являются необоснованными, основанным на неправильном понимании норм материального  права.  

Таким образом, поскольку произведенный ответчиком первоначальный расчет  стоимости КР на СОИ за период январь-июль 2020 г. хотя и является неверным в части  порядка учета отрицательного ОДН, итоговый размер начислений фактически произведен  ООО «Томскводоканал» в пользу ООО «УК «Ремстройбыт» (т.е. в меньшем размере, чем  должен быть). Соответственно, начисления в завышенном размере отсутствуют.  

Суд также отмечает, что порядок расчета (алгоритм) заявленной к перерасчету суммы  в размере 401 102,18 руб. истцом не раскрыт, в процессе рассмотрения дела истец  неоднократно изменял порядок ее определения (272 538,46 руб. (л.д. 4, т. 2), 346 166,09 руб.  (л.д. 36, т. 2), 390 164,50 руб. (л.д. 56, т. 2), 401 102,18 руб.). В судебных заседаниях  представитель истца неоднократно указывал, что за основу расчета истцом приняты  отрицательные значения объемов водопотребления (водоотведения), представленные в  расчетах ООО «Томскводоканал».  

Тем не менее, принимая во внимание, что за спорный период ответчиком и так  произведен учет отрицательных значений ОДН суммарно по всем МКД («в столбик»),  повторное вычитание отрицательных значений из итоговой суммы приведет к задвоению  отрицательного ОДН (повторному уменьшению начислений на сумму отрицательного ОДН).  Однако, подобное манипулирование показателями расчета является неправомерным,  влекущим недостоверное определение объемов КР на СОИ, и позволяет истцу  необоснованно занижать размер задолженности, приходящейся на оплату коммунального  ресурса.  

Кроме того, в процессе рассмотрения дела (в апреле, ноябре 2023 г.) ответчиком  произведена корректировка начислений КР на СОИ (в части объемов водоотведения) на  сумму -271 692,64 руб. (с учетом корректировки общий размер начислений за период январь- июль 2020 г. составил 390 164,50 руб. – 271 692,64 руб. = 118 471,86 руб.). Принимая во  внимание произведенную истцом оплату на сумму 114 917,86 руб., задолженность ООО «УК  «Ремстройбыт» перед ООО «Томскводоканал» за спорный период составляет 3 554 руб. (без  учета возможного доначисления).  

С учетом изложенного, поскольку методика расчета ответчика в части начислений КР  на СОИ за услуги по водоотведению при отсутствии в МКД ОДПУ коммунального ресурса,  соответствует действующему законодательству и разъяснениям высших судебных  инстанций, в части распределения отрицательного ОДН расчет хотя и является неверным,  однако выполненным в пользу истца (т.е. в меньшем размере, чем должно быть), ответчиком  произведено списание задолженности на сумму 271 692,64 руб., основания для возложения  на ООО «Томскводоканал» обязанности произвести перерасчет (списание) на сумму  401 102,18 руб. у суда отсутствуют.  

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 28.04.2022 №  5130, от 31.01.2022 № 4820 перечислил в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной  пошлины (л.д. 7-8, т. 1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.Б. Дигель