Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7344/2020

01 февраля 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТА ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.10.2020 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143517400012) о взыскании 2 349 178, 37 рублей, в том числе 2 319 355 рублей арендной платы и 29 823, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2020, диплом; ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.01.2021;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ВИТА ФАРМ" (далее – истец, Арендодатель) обратилось с исковым заявлением от 14.10.2020 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании 2 349 178, 37 рублей, в том числе 2 319 355 рублей арендной платы и 29 823, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12-15 час. 18.01.2021 до 11-45 час. 25.01.2021, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в общедоступном сервисе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел». 

15.01.2021 ответчиком представлен отзыв без даты и номера, в котором возражает по существу исковых требований, указывает на отсутствие оснований для взыскания арендных платежей ввиду невозможности использования транспортного средства. 

22.01.2021 истцом представлены возражения на отзыв.

25.01.2021 истцом представлены дополнительные доказательства (переписка сторон) в обоснование исковых требований. 

Из материалов дела следует.

19.07.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство на праве собственности и паспорта транспортного средства серии 14 НХ 942400, выданного 28.08.2014, грузовой бортовой автомобиль марка «КАМАЗ 43101» 1991 года изготовления без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, а также имущество, находящееся в транспортном средстве.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, то договор заключен на срок с 19.07.2017 до 19.06.2018. Арендная плата за пользование автомобилем в летнее время – 50 000 рублей, в зимнее время – 100 000 рублей. Арендная плата передается Арендодателю ежемесячно авансово (предоплата), в срок до первого числа месяца пользования. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Приложением к договору аренды - составлен акт приема-передачи транспортного средства от 19.07.2017, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование автомобиль марки «КАМАЗ-43101» 1991 года изготовления; свидетельство о регистрации ТС 14 19 № 9010143 от 29.08.2017, копию паспорта транспортного средства 14 НХ № 942400 от 28.08.2014. Акт подписан между сторонами без возражений. 

11.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды от 19.07.2017 арендных платежей в сумме 2 319 355 рублей, процентов в размере 25 895 рублей в срок до 11.10.2020. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды и направленной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно  статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт передачи транспортного средства – марки «КАМАЗ-43101» 1991 года изготовления, кузов № 060417, двигатель № 74010-085210, шасси № 43105001173787, кузов № 060417, цвет хаки подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2017, подписанного между сторонами без претензий.

Ответчик отрицает факт эксплуатации транспортного средства, мотивируя невозможностью его эксплуатации на основании изложенного. 

Переданное по договору аренды транспортное средство не соответствует техническим характеристикам, указанным в паспорте транспортного средства (предмет договора – автомобиль «КАМАЗ-43101», тип «грузовой бортовой», фактически модель «КАМАЗ-44108», тип «седельный тягач»), тем самым произведено переоборудование транспортного средства из типа «седельный тягач» в тип «грузовой-бортовой», что является конструктивным изменением, подлежащим внесению в паспорт транспортного средства с разрешения органов ГИБДД. Несоответствие конструкции транспортного средства его техническим характеристикам, указанным в паспорте транспортного средства запрещает его эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.18 Правил дорожного движения. 

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 14 НХ 942400 (дубликат) от 29.08.2014 объектом аренды является транспортное средство марки «КАМАЗ-43101», 1991 года изготовления, кузов № 060417, двигатель № 74010-085210, шасси № 43105001173787, кузов № 060417, цвет хаки, последним собственником самоходной машины является общество с ограниченной ответственностью "Вита Фарм" с даты продажи 28.08.2014.  

Между тем, суд считает, что указанное обстоятельство не может достоверно подтверждать факт его неиспользования и служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей. При этом, суд принимает во внимание продолжительную длительность периода аренды (более трех лет), не представление ответчиком доказательств принятия каких-либо мер (действий) по возврату неиспользуемого арендованного транспортного средства и свидетельствовало бы о должной степени заботливости и осмотрительности в целях исключения необоснованного начисления арендных платежей.

Более того, из представленных доказательств, в том числе переписки между сторонами, подтверждается длительность периода арендных отношений, не отрицается как наличие задолженности по арендным платежам, так и его возможность использования в  предпринимательских целях самим ответчиком. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды транспортных средств, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного суд считает установленным факт передачи транспортного средства истцом в надлежащем исправном состоянии, что влечет обязанность у арендатора по уплате арендных платежей, в связи с чем возражения ответчика в этой части судом отклоняются. 

По расчету истца за период с 19.07.2017 по 31.08.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 319 355 рублей, в том числе:

319 355 рублей – за 2017 год ((19 355 руб. (12 дн. июля 2017 года) +(4 мес.*50 000 руб.) + (1 мес.*100 000 руб.)); 

750 000 рублей – за 2018 год ((3 мес. * 100 000 руб.)+(9 мес. * 50 000 руб.));

750 000 рублей – за 2019 год ((3 мес. * 100 000 руб.)+(9 мес. * 50 000 руб.));

500 000 рублей – за 2020 год ((2 мес. * 100 000 руб.)+(6 мес. * 50 000 руб.)).

Проверив расчет исковых требований, суд считает, что расчеты произведены арифметически верно в соответствии с условиями договора аренды. 

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование транспортным средством за указанный период, как и доказательства возврата ответчиком арендованного имущества в указанный период в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 2 319 355 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 823, 37 рублей, начисленные за период с 01.08.2017 по 19.07.2018. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом процентов судом проверен, признан верным, ошибок в расчетах не обнаружено, в связи с чем считает требование истца в этой части обоснованным, соответствующим условиям договоров.

По совокупности установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 19.07.2017 за период с 19.07.2017 по 31.08.2020 в размере 2 319 355 рублей, проценты в размере 29 823, 37 рублей за период с 01.08.2017 по 19.07.2018.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 726 рублей по платежному поручению от 12.10.2020 № 177. С учетом увеличения размера исковых требований, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 746 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 726 рублей подлежат возмещению ответчиком, а также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 рублей (34 746 -34 726).

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИТА ФАРМ" удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143517400012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 19.07.2017 за период с 19.07.2017 по 31.08.2020 в размере 2 319 355 рублей, проценты в размере 29 823, 37 рублей за период с 01.08.2017 по 19.07.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 726 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143517400012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова