Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81194/2021

02 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (111141, Россия, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., Перовская ул., д. 31, этаж 2, пом/ком V/14/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчики:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании убытков, причиненных  при доставке грузов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2021

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 28.12.2021; 2) ФИО4, доверенность от 15.10.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (далее – ООО «ТД ЗЕВС») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») и публичному акционерному обществу  «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, страховщик) о взыскании:

-  32 047 убытков, причиненных  при доставке груза  по накладной (экспедиторской расписке) № 21-01191228022, и 176, 91 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на эту сумму за период до 27.08.2021, со взысканием процентов до даты фактического исполнения обязательства;

- 748 240, 81 руб. убытков, причиненных  при доставке груза по накладной (экспедиторской расписке) № 21-02441919200, и  3197, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму за период до 27.08.2021, со взысканием процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования  и попросил взыскать с ответчиков солидарно  677 478, 15 руб. убытков, в том числе: 661 192, 81руб. стоимости утраченного груза, 3256, 60 руб. – стоимости услуг по перевозке, 13028, 84 руб. упущенной выгоды; 24 257, 52 руб. процентов, рассчитанных  за период с 28.07.2021 по 23. 01.2022, и процентов да даты фактического исполнения обязательства.

ООО «Деловые Линии»  в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать.  При этом ответчик ссылается на следующее: груз по  накладной № 21-01191228022 выдан получателю в полном объеме  без замечаний; истец не оспорил выводы о пригодности груза по  накладной № 21-02441919200, уценку груза и возможность его использования по назначению, то есть  не доказал размер убытков, а подтвержденные убытки по этой накладной ему компенсированы ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; истец не доказал упущенную выгоду; договором транспортной экспедиции не предусмотрено возмещение  экспедиторского вознаграждения; проценты на сумму убытков  не начисляются.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отзыве на иск ссылается на то, что  по накладной № 21-01191228022 истцу в связи с отсутствием страхового случая обоснованно отказано в выплате страхового возмещения, а по накладной № 21-02441919200 выплачено страховое возмещение в размере 122 402, 90 руб. на основании экспертного заключения ООО «АЙСИС».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчиков просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит  оснований для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать солидарно убытки с экспедитора и страховой компании, хотя солидарной ответственности в этом случае не возникает; с экспедитора могут быть взысканы убытки, а со страховой компании – страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная  обязанность  (ответственность)  или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности,  при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком  обязательстве,  являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не  предусмотрено иное (пункт 2).

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства не предусматривают солидарной  ответственности причинителя вреда и  страховщика, застраховавшего имущество.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования. 

Экспедитор отвечает за убытки на условиях, предусмотренных статьями  393, 803 ГК и Федеральным законом  от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ). Соответственно, по иску к экспедитору заказчик перевозки должен доказать, что убытки причинены в процессе такой перевозки, а также размер убытков.

Как разъяснено в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются, что следует из пункта пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7   « О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».      

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2013 № 20 «О применении судами  законодательства о добровольном страховании имущества»,  обязательство страховщика  по выплате страхового возмещения  возникает из договора страхования  и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате  страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика  возникает  собственное обязательство выплатить  при наступлении страхового случая определенную  денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Судом установлено, что истец взыскивает убытки за повреждение груза, принятого к экспедированию по накладной от 11.06.2021 № 21-01191228022, а также по накладной от 17.07.2021 № 21-02441919200.

По накладной от 11.06.2021 № 21-01191228022 был принят к экспедированию сборный груз в количестве 1 грузоместо, весом 140 кг, объемом 1 куб.м. с объявленной стоимостью 743 000 руб., без досмотра и без сопроводительных документов. Груз был застрахован на основании договора страхования грузов от 01.02.2018 № 002 PIC-389717/2018 на условиях страхования, определенных в Правилах комплексного  страхования  грузов, утвержденных  приказом генерального директора страховщика от 30.10.2017 № 138.

Груз по этой накладной был доставлен и 17.06.2021 выдан грузополучателю (ОАО «МРСК Урала») без замечаний. 

Суд соглашается с позицией экспедитора и страховщика о недоказанности факта повреждения груза при его перевозке.

Согласно пункту  5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ООО «Деловые Линии» практикой оформлялось в виде приемной накладной - №29134 (№21-01191228022).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  8  Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

При получении груза стороны по договору транспортной экспедиции не уведомляли экспедитора о повреждении груза - в накладной №21-01191228022 имеется подпись представителя получателя о  получении груза без  замечаний. Кроме того, впоследствии ни получатель, ни истец не извещали экспедитора о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11№ 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -  Правила перевозок) утвержден порядок фиксации повреждения груза.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

17.06.2021 груз был выдан представителю получателя на складе ООО «Деловые Линии», при получении между сторонами коммерческий акт, фиксирующий какие-либо повреждения груза, не составлялся, в накладной на выдачу замечания о повреждении груза не проставлены. В дальнейшем перевозка до склада истца осуществлялась его собственными силами, претензия в адрес ООО «Деловые Линии» была направлена только 20.07.2021. Данная  претензия не является уведомлением о составлении коммерческого акта и информации о его составлении не содержит.

В материалы дела представлен  акт №20 от 20.06.2021 о входном контроле, составленный ОАО «МРСК Урала», который  содержит указания о повреждении товара. Между тем,   данный акт не может являться допустимым доказательством повреждения груза в период перевозки, поскольку ООО «Деловые Линии» о его составлении не извещалось, при его составлении не присутствовало. Акт составлен сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в одностороннем порядке.

Кроме того, груз принят к  экспедированию без  предварительного внутри тарного досмотра, при этом при приемке груза экспедитором отражено состоянию упаковки  грузоотправителя «деформация, двойной скотч, отказ от упаковки», то есть доказательств безупречного  состояния груза до передачи экспедитору не представлено.  

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств повреждения груза в период его перевозки, груз был получен в полном объеме без замечаний.

В нарушение требований части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия условий для взыскания убытков за повреждение груза, принятого к перевозке по накладной от 11.06.2021 № 21-01191228022. Также он не доказал наступление страхового случая  и обязанность страховщика уплатить страховое возмещение за повреждение груза.

Относительно  возмещения ущерба за повреждение груза, принятого  по приемной накладной №09253 (№21-02441919200)  судом установлено следующее.

Груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №002Р1С-389717/2018 от 01.02. 2018.

Согласно предмету указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

27.07.2021 истец обратился с претензией, которая  была передана на рассмотрение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках урегулирования страхового случая, страховая копания обратилась в Международный научный и инженерный сервис Руссюрвей «Айсис» для определения размера убытков.

23.08.2021 экспертом ООО «Айсис» ФИО5 был произведен осмотр поврежденного груза, Актом экспертного осмотра №М2108324 установлено, что груз (катушка №1) имеет повреждения в виде деформации свинцового экрана всего внешнего ряда (34 шт.), задиры и вмятины, царапины, нарушение целостности. Катушка №2 имеет деформацию свинцового экрана восьми витков, забоины, вмятины, царапины. Экспертом полная гибель груза не подтверждена. Также экспертом произведен расчет: стоимость поврежденного груза составляет 123 984,00 руб., стоимость годных остатков - 34 495 руб. итого размер ущерба -  89 489 руб. Страховым актом от 01.09.2021г. случай был признан страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу в общей сумме 122 402,90 руб.

Истцом не представлено доказательств невозможности использования неповрежденной части груза по назначению при выявленных дефектах, не доказано наличие повреждений, существенно влияющих на функциональные свойства товара. Представленное в материалы дела информационное письмо от 29.07.2021 №9/Ф0411634/121152 не является допустимым доказательством невозможности использования груза по назначению, поскольку ООО «Деловые Линии» не является стороной договора поставки и требования, указанные в договоре от 08.04.2021 №15947/103, на экспедитора не распространяются. Представленное заключение страховой компании истцом не оспорено.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полностью компенсировала ущерб истцу с точки зрения разумной степени достоверности. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено. 

Требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению как недоказанное и противоречащее статье 7 Закона  № 87-ФЗ.

Истец просит  взыскать  сумму экспедиторского вознаграждения в размере 4347 руб. по накладной №21-01191228022  и  25 359 руб. по накладной №21-02441919200.

Между тем это требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом З статьи  7 ФЗ Закона № 87-ФЗ  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции в случае нарушение экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждения) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, расходы по оплате государственной пошлине истцу не компенсируются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.