ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18025/2018

г. Самара

20 сентября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 63АА4609410 от 02 ноября 2017 года,

от ответчиков:

Администрации городского округа Самара - не явился, извещён,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - ФИО3, доверенность № 557 от 18 декабря 2018 года, ФИО4, доверенность № 421 от 02 сентября 2019 года,

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещён,

Департамента градостроительства городского округа Самара - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу № А55-18025/2018 (судья Якимовой О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (ОГРН 

<

***>), город Самара,

к Администрации городского округа Самара, город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Управления Росреестра по Самарской области, город Самара,

Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - 1 ответчик, администрация), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - 2 ответчик, департамент), с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, о признании незаконным отказа департамента и администрации в предоставлении в собственность заявителю за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер 63:01:0116009:7, выраженный в постановлении администрации № 453 от 14 июня 2018 года, и обязании департамента и администрации в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанных земельных участков, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю.

Решением суда от 26.06.2019 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным отказ ответчиков в предоставлении в собственность заявителю за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер 63:01:0116009:7, выраженный в постановлении Администрации городского округа Самара № 453 от 14.06.2018 г., и обязал ответчиков в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанных земельных участков, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителю, а также взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 500 руб., с каждого.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители департамента.

Представитель общества в судебном заседании  апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и департамента, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат расположенные на испрашиваемом земельном участке следующие объекты недвижимости: 1. Нежилое здание Хранилище несгораемых материалов в сборно-разборных стальных конструкциях (Литера 7,7-1, 7-2), площадью 8 600,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116009:553. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2006 г. Серия 63-АБ №874274, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2006 г. сделана запись регистрации 63-63-01/299/2005-123; 2. Нежилое здание (трансформаторная подстанция) Литера ТП, площадью 53,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115006:702. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2004 г. Серия 63-АБ № 184380, о чем в ЕГРН 11.03.2004 г. сделана запись регистрации № 63-017/01-2/2004-5879.

В настоящее время заявитель является единственным пользователем спорного земельного участка.

Заявитель обратился к Администрации городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:7, находящегося по адресу: 

<

...> ЗА от 15.09.2017 г., входящий номер регистрации СП-9/4748.

Судом установлено, что 05.12.2017 г. заявитель обратился в АС Самарской области за обжалованием бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, выраженного в виде непринятия решения по заявлению от 15.09.2017 г., входящий номер регистрации СП-9/4748.

Решением Ас Самарской области от 24.03.2018 г. по делу № А55-32749/2017 были частично удовлетворены заявленные требования.

Признано незаконным бездействие администрации и департамента, выраженное в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ООО «СамараТрансАвто-2000» в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, и суд обязал департамент и администрацию в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление о предоставлении ООО «СамараТрансАвто-2000» в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7 и принять решение по существу данного заявления.

По результатам исполнения указанного решения 14.06.2018 г. заявителем было получено постановление № 453 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 А содержащее отказ по основаниям п. 1, 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и параллельно заявитель обратился в Самарский областной суд с исковым заявлением о признании незаконным (в части) нормативно-правового акта (Генерального плана г.о. Самара 2008 г.).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 г. отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В силу п. 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» обязанность по предварительному согласования решений и подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров купли-продажи земельных участков в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общество обратилось 24.10.2017 г.

К заявлению общество приложило документы в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Полагая, что отказ департамента и администрации в предоставлении земельного участка, расположенного под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, за плату без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 13). Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права (ст. 9 Кодекса).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Судом правильно установлено, что решением Самарского областного суда от 20.09.2018 г. до делу № 3а-1259/2018 Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 г. № 539, в редакции Решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012 г. № 181, признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:7, как противоречащий действующему градостроительному законодательству.

Указанное решение Самарского областного суда оставлено в силе апелляционным определением ВС РФ № 46-АПГ18-48 от 20.02.2019 г., и решение вступило в силу.

Решением Думы городского округа Самары от 25.04.2019 г. № 413 принято решение о внесении изменения в Генеральный план г.о. Самара в части исключения красных линий, расположенных на указанном земельном участке.

Генеральный план г.о. Самара, хотя на момент отказа в выкупе указанного земельного участка и действовал в части установления красных линий на спорном земельном участке, позже признан не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ГрК РФ) и недействующим в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

Если правоотношения, из которых возник спор, регулируются не только федеральным законом, но и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (в т.ч. региональными и (или) муниципальными), при рассмотрении дела может возникнуть вопрос о соответствии таких нормативных правовых актов федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Осуществляемая арбитражным судом оценка нормативно-правового акта на предмет его соответствия нормативно-правовому акту большей юридической силы (ст. 120, ч. 2 Конституции РФ и ч. 2. ст. 13 АПК РФ) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью, присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абз. 13 ст. 12 ГК РФ), имеющим процессуально-правовое содержание.

Генеральный план г.о. Самара 2008 г., как имеющий противоречия действующему Градостроительному законодательству в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, применяться в рассматриваемом деле не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с положениями п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд правильно посчитал, что заявитель, являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. № 187-О.

Заявитель использовав все возможные способы защиты своих нарушенных прав, включая обжалование бездействия органов государственной власти, обжалование нормативно-правового акта в порядке административного судопроизводства, предпринял все возможные усилия для отстаивания своей позиции, неся временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче исковых заявлений, имеет в результате разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требований будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав судом, основываясь на принципе единства судебной системы.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как установлено Самарским областным судом в рамках административного судопроизводства о признании незаконным нормативно-правового акта, испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования.

Земельный участок для целей использования неограниченным кругом лиц не предоставлялся, публичный сервитут на участок не устанавливался, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в установленном порядке не ограничивалось, какие-либо ограничения прав заявителя на спорный участок в ЕГРП не регистрировались.

Все ограничения в использовании, полежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 6 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали, отсутствует государственная регистрация данного обременения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд правильно посчитал, что отсутствуют правовые основания отнесения земельного участка заявителя к территориям общего пользования согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Из ст. 23 ГрК РФ не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа Самара.

Следовательно Генеральный план г.о. Самара 2008 г. не мог устанавливать красные линии на испрашиваемом участке, тем самым устанавливая на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:7 ограничения в обороте.

Как указано ВС РФ в определении № 46-АПГ18-48 от 20.02.2019 г. отображение на картах Генерального плана г.о. Самара 2008 г. местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий характер, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территории, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование действующего Градостроительного законодательства учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 25.02.2006 г. № 151-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле следует признать Генеральный план г.о. Самара 2008 г. нормативно правовым актом не подлежащим применению, как противоречащего акту большей юридической силы (ГрК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; земельный участок ограничен в обороте.

Заинтересованными лицами суду не представлены сведения о других объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведениях о них, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а также сведения о наличии других правообладателей указанного земельного участка, кроме заявителя или иных оснований, по которым заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не имели достаточных правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:7.

Учитывая положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд правильно в качестве способа восстановления нарушенного права общества посчитал необходимым обязать заинтересованных лиц по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить заявителю проекты договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:7.

Доводы жалобы о том, что согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 24.10.2017 г. № САМВ-504457, полученной департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, часть испрашиваемого заявителем участка принадлежит к территории общего пользования, проверен апелляционным судом, однако не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Согласно заключениям кадастровых инженеров, имеющихся в материалах дела (т. 1. л.д. 28, 166 - 169), оформленных по результатам осмотра участка - территории общего пользования в границах участка отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Согласно ст. 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В рассматриваемом случае, в опровержение доводов ответчика о наличии на спорном земельном участке красных линий, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ее принадлежности к территориям общего пользования заявитель обратился в Самарский областной суд с исковым заявлением о признании незаконным (в части) нормативно-правового акта (Генерального плана г.о. Самара 2008 г.).

Решением Самарского областного суда от 20.09.2018 г. до делу № 3а-1259/2018 Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539, в редакции Решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012г. № 181, признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:7, как противоречащий действующему градостроительному законодательству.

Указанное решение Самарского областного суда оставлено в силе определением ВС РФ № 46-АПГ18-48 от 20.02.2019 г., и решение вступило в силу.

Решением Думы городского округа Самары от 25.04.2019 г. № 413 принято решение о внесении изменения в Генеральный план г.о. Самара в части исключения красных линий, расположенных на указанном земельном участке.

Таким образом, наличие сведений о красных линиях в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, учитывая производный характер содержащиеся в ней сведении, не имеет самостоятельного правового обоснования при отсутствии таких сведений в соответствующей градостроительной документации с надлежащим соблюдением процедуры их установления. Красные линии внесены в ИСОГД на основании Генерального плана г.о. Самара 2008 г.

Генеральный план г.о. Самара 2008 г., как имеющий противоречия действующему Градостроительному законодательству в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, применяться в рассматриваемом деле не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, что правильно было отмечено судом при принятии обжалуемого решения.

Как установлено Самарским областным судом в рамках административного судопроизводства о признании незаконным нормативно-правового акта, испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования.

Земельный участок для целей использования неограниченным кругом лиц не предоставлялся, публичный сервитут на участок не устанавливался, право заявителя в установленном порядке не ограничивалось, какие-либо ограничения прав заявителя на спорный участок в ЕГРП не регистрировались.

Согласно п. 6. ст. 56 ЗК РФ все ограничения в использовании, полежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали, отсутствует государственная регистрация данного обременения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания отнесения земельного участка заявителя к территориям общего пользования согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку заинтересованными лицами не указано ни одного основания, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара не имели достаточных правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:7.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу №А55-18025/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      А.Б. Корнилов

                                                                                                                                Е.Г. Филиппова