АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23166/2017

г. Ставрополь

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. 

        Решение изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова,                   г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство»,               г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 374 583 руб. 25 коп. задолженности, 

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных, 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»   обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство» о  взыскании 1 417 194 руб. 05 коп. задолженности  за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с января по август 2017 года (ОДН).

Определением от  02.04.2018 суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 1 374 583 руб.     25 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с января по август 2017 года.

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии представителя, а  также возражение на отзыв, согласно которому истец считает показания, указанные ответчиком, завышенными по сравнению с фактическими, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30 января 2017 года в адрес МУП «Горводоканал» от ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» поступило обращение о заключении договора на услугу в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

10 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика проект договора № 106/1 приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения истец осуществлял в спорный период холодное водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика и прием сточных вод.

Ответчик ежемесячно предоставлял в РСО сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в управляемых многоквартирных жилых домах (письма ООО «ЖКХ»: исх.№ 226 от 30.01.2017, №308 от 28.02.2017, №406 от 29.03.2017, №502 от 28.04.017, №577 от 29.05.2017, №696 от 30.03.2017, №750 от 30.07.2017, №798 от 29.08.2017), вел журналы учета показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета. 

В соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии №47/1 от 15.12.2016 «О внесении изменений в постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 №58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 года» и от 18.12.2015 №5/3 «Об установлении ЗАО «Пятигорская птицефабрика долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 года» тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), с 01.01.2017 составлял 59,77 руб. за 1 куб. метр, с НДС, а тариф на водоотведение с 01.01.2017 составлял 28.48 руб. за 1 куб. метр, с НДС; а с 01.07.2017 тариф на питьевую  воду составлял 61,43 руб. за 1 куб. метр, с НДС, за водоотведение – 39,86 руб. за 1 куб. метр, с НДС.

Как указывает истец, ответчик за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах и за отведенные сточные воды оплату не произвел, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере   1 417 194, 05 руб. Истец сформировал и выставил к оплате ответчику следующие расчетные документы: 

- счет-фактура № 261, акт № 00000000268/106/1 от 31 января 2017 г., на сумму 129 560, 33 руб., в т.ч. НДС; 

- счет-фактура № 578, акт № 00000000596/106/1 от 28 февраля 2017 г., на сумму 15 605, 76 руб., в т.ч. НДС; 

- счет-фактура № 853, акт № 00000000885/106/1 от 31 марта 2017 г., на сумму       98724,92 руб., в т.ч. НДС;

- счет-фактура № 1143, акт № 00000001190/106/1 от 30 апреля 2017 г., на сумму 135029, 49 руб., в т.ч. НДС;

- счет-фактура № 415, акт № 00000001475/106/1 от 31 мая 2017 г., на сумму                65 387,61 руб., в т.ч. НДС;

- счет-фактура № 1691, акт № 00000001767/106/1 от 30 июня 2017 г., на сумму           180 798, 16 руб., в т.ч. НДС;

- счет-фактура № 1979, акт № 00000002070/106/1 от 31 июля 2017 г., на сумму    377 316, 99 руб., в т.ч. НДС;

- счет-фактура № 2255, акт № 00000002366/106/1 от 31 августа 2017 г., на сумму 314770, 79 руб., в т.ч. НДС;

Истец направил ответчику претензии № 755 от 14.08.2017 и  № 877 от 01.11.2017, в которых предложил в течение пяти календарных дней  с момента получения претензии оплатить задолженность. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из имеющихся в деле документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

С учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, обязанность ООО «ЖКХ», как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению воды на нужды жилого дома, а также по оплате этой воды, возникла в силу факта принятия в управление многоквартирных домов. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

            Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при установленных законодательством условиях, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

С 01.01.2017 применяются положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По утверждению истца, МУП «Горводоканал» города Лермонтова в период с января по август 2017 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома поставлялась холодная вода  и отводились сточные воды, как для населения, так и на ОДН. Ответчиком данные факты не оспариваются. Стоимость указанных коммунальных ресурсов в объеме, превышающем объем, предъявленный к оплате населением, не оплачена.

Из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также положений пунктов 2, 4, 5, 21 (1) Правил N 124 следует обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Доказательств того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии и холодной воды на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в материалы дела не представлено, в связи с чем объем холодной воды на ОДН и соответствующий объем стоков обязан оплатить ответчик.

Отсутствие в спорный период заключенного сторонами договора на поставку электрической энергии и холодной воды на ОДН не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по оплате объема коммунальных ресурсов поставленных на ОДН (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

При таких обстоятельствах истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к оплате ответчику стоимость потребленных коммунальных ресурсов на ОДН, приходящихся на долю управляющей организации, при этом стоимость, приходящейся на потребление коммунального ресурса на ОДН населением не уменьшена исходя из всех показаний индивидуальных приборов учета, а в случаях непредставления потребителями показаний таких приборов учета – без вычета сумм, исходя из установленных нормативов и средних расчетных величин.

Ответчик является исполнителем в правоотношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах, а также абонентом – в правоотношениях с истцом в рамках поставки питьевой воды  для общедомовых нужд в многоквартирные дома, находящихся в его управлении и соответственно по передаче сточных вод. Как  исполнитель услуг ответчик обязан вести журнал учета показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии (отопления).

В силу п. п. «е» п.31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Пунктом 10 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 установлено, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. 

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Ответчиком в материалы дела представлены  журналы учета показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета по многоквартирным домам города Лермонтова, находящихся в управлении ответчика.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований по многоквартирным домам, в которые фактически поставлялась холодная вода и отводились сточные воды, который проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку при расчете истцом не учтены все показания ИПУ в заявленных многоквартирных домах. 

Истцом не подтверждены объемы поставки питьевой воды, в том числе  для нужд содержания общего имущества МКД за июль, август 2017 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком с учетом показателей как ОДПУ, так и ИПУ в спорных МКД, сумма задолженности ответчика за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды составила 289 217 руб. 03 коп. 

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих сведения ответчика об объеме воды, истец в материалы дела не представил.

Указанный контррасчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, размер задолженности ответчика за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с января по август 2017 года составил 136 416 руб. 60 коп.

В отзыве и дополнении к отзыву ответчик указывает, что в расчете истца не учтены в полном объеме показания индивидуальных приборов учета, представлен контррасчет на сумму 289 217 руб. 03 коп. 

На основании этого суд удовлетворяет требования истца в сумме 289 217 руб.             03 коп., в остальной части исковые требования подлежат отклонению. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 172 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

                                                            РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 289 217 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с января по август 2017 года и 5 616 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета  426 руб. государственной пошлины.    

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Л.Н. Волошина