ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3077/2020

Дело № А40-206682/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ ГПНТБ СО РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-206682/19

по заявлению ФГБУ ГПНТБ СО РАН

к 1)Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке

эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской федерации; 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3)АО «ДОМ.РФ»

третьи лица: 1) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; 2)Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской

академии наук; 3) Правительство Новосибирской области

о признании незаконными решения и распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 15.10.2019

от ответчикам:

 

от третьих лиц

1) ФИО4 по дов. от 07.08.2019, ФИО5 по дов. от 30.12.2019 2) ФИО5 по дов. от 30.12.2019 3) ФИО6 по дов. от 14.06.2019

1) ФИО7 по дов. от 18.09.20192) не явился, извещен;3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ ГПНТБ СО РАН (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 11.8 решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 26.02.2019 №1); о признании недействительтным Распоряжения Росимущества от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации»; о признании незаконными действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования и по изъятию объектов имущества. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 в удовлетворении требований Учреждения отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

АО «ДОМ.РФ» и Министерство науки и высшего образования РФ представили мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Представитель Министерства науки и высшего образования РФ возражал по доводам апелляционной жалобы.

Правительство Новосибирской области и ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2 площадью 8398 кв. м распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 17.03.2017 № 194-р был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук.

 Земельный участок предоставлен с разрешенным использованием - для строительства объектов общественно-делового значения, для строительства второй очереди комплекса библиотеки. Спорный участок ранее предоставлялся для строительства в указанных целях на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 22.12.1999 г. 54 АД 910825 за № 54-01/00-53/1999-862. 

Таким образом, спорный участок был зарезервирован для целей исполнения ГПНТБ возложенных законодательством на учреждение науки функций и жилищной застройке не подлежал.

На заседании Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), 26 февраля 2019 года было принято решение, оформленное п. 11.8 протокола №1 от 26.02.2019, о:

 целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере (далее – АО «ДОМ.РФ») юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:073105:2), площадью 8398 кв. м с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом другого имущества с реестровым номером федерального имущества П25880000186 от 21.11.2008, в целях, предусмотренных Законом о содействии жилищному строительству;

 о поручении Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) принять решения: о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук на указанный земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2; 

об изъятии указанного находящегося в федеральной собственности объекта другого имущества с кадастровым/инвентарным номером П25880000186, закрепленного на праве оперативного управления за ГПНТБ;

 о передаче АО «ДОМ.РФ» находящегося в федеральной собственности указанного земельного участка с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности указанным объектом другого имущества по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в указанных целях; об обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений о переданном имуществе, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации. 

На основании указанного решения Комиссии Росимуществом принято распоряжение от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации», которым принято решение:

 прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2; 

изъять расположенный на земельном участке находящийся в федеральной собственности объект другого имущества с кадастровым/инвентарным номером П25880000186 из оперативного управления ГПНТБ; 

АО «ДОМ.РФ»: обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на указанный земельный участок и расположенный на нем объект; 

обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества. 

Заявитель с решением Комиссии (п. 11.8 протокола №1 от 26.02.2019) и принятым на основании указанного решения Комиссии распоряжением Росимущества от 01.04.2019 № 188-р и предпринятыми действиями АО «ДОМ.РФ» не согласился и обратился в арбитражный суд, полагая данные действия и решения неправомерными и незаконными, нарушающими права и законные интересы ГПНТБ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов и действий ответчиков действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, единый институт развития (АО «ДОМ.РФ») выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона другим имуществом, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом (далее - межведомственный коллегиальный орган) принято предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона решение.

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется АО «ДОМ.РФ» на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 161-ФЗ в  течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в частях 7 и 7.1 статьи 11 и части 6 статьи 14 настоящего Федерального закона, межведомственный коллегиальный орган принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 161-ФЗ Решение о создании, порядке работы и составе межведомственного коллегиального органа принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 22.08.2008 № 632 утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" (далее – Положение о Правительственной комиссии).

В соответствии с п.п. 15 и 16 Положения о Правительственной комиссии на заседания при очной форме голосования Правительственной комиссии в обязательном порядке приглашаются представители федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества (п. 16), при принятии решения о проведении заочного голосования федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 16 Положения, в обязательном порядке уведомляются об этом с указанием срока, до которого они могут в письменной форме представить мнение по вопросу, вынесенному на заочное голосование. 

Решения Правительственной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии (п. 15 Положения о Правительственной комиссии). 

Так, Правительственная комиссия после получения предложений АО «ДОМ.РФ» приняла Решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ в отношении Земельного участка и Объекта. 

Согласно Решению Правительственной комиссии голосовали (с учетом представленных письменных мнений) «за» - 11 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

При этом Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в подведомственности которого находится ГПНТБ СО РАН, участвовало при рассмотрении вопроса о целесообразности/нецелесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении Земельного участка и Объекта, в качестве агента Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 161-ФЗ решение межведомственного коллегиального органа, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению  уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона, в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким уполномоченным федеральным органом является Росимущество в соответствии с Положением о Росимуществе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом было издано Распоряжение, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ СО РАН на Земельный участок и изъят Объект из оперативного управления ГПНТБ СО РАН.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок и право оперативного управления на Объект были прекращены на законных основаниях, в порядке, установленном Федеральным законом № 161-ФЗ.

Правительственной комиссией утверждены Основания и условия принятия Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (протокол от 26.02.2015 № 1).

Указанными Основаниями и условиями предусмотрен закрытый перечень оснований и условий принятия Правительственной комиссией решения о нецелесообразности передачи земельных участков, в том числе земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества для формирования имущества Фонда и о нецелесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Решение о нецелесообразности может быть принято, в том числе, 

- если на земельном участке либо в границах территории, на которой расположен земельный участок, по решению Правительства Российской Федерации предусмотрено создание объектов капитального строительства для федеральных нужд, в том числе:

- за счет средств федерального бюджета, включая федеральные адресные инвестиционные программы; в рамках долгосрочных (федеральных) целевых программ;

- для размещения олимпийских объектов, а также объектов, необходимых для проведения форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в соответствии с утвержденными проектами планировки территорий в границах, соответственно, Краснодарского и Приморского краев (пп. 7 п. 3 раздела II Оснований и условий).

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для принятия решения о нецелесообразности отсутствовали. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии Решения Правительственной комиссией не была учтена позиция Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 13 Положения о Правительственной комиссии член Комиссии не голосует по вопросу об использовании земельного участка, иного объекта недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в случае, если член Комиссии является представителем федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен такой земельный участок или за которым закреплен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, Комиссия обеспечила присутствие Минобрнауки РФ при вынесении решения о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в отношении Земельного участка и Объекта, однако, принимать участие в голосовании Министерство не имело полномочий.

Довод заявителя о том, что Правительственная комиссия приняла решение без участия законного правообладателя (пользователя) земельного участка, чем нарушила пункт 16 Положения о Правительственной комиссии не соответствуют действительности.

Согласно п. 16 Положения о Правительственной комиссии на заседания Комиссии в обязательном порядке приглашаются представители федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Министерство науки и высшего образования РФ присутствовало на заседании Правительственной комиссии.

В то же время пункт 16 Положения о Правительственной комиссии не предполагает участие федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Учреждения о том, что строительство второй очереди комплекса библиотеки включено в федеральную адресную инвестиционную программу «Академгородок 2.0», в рамках развития Новосибирского научного центра в 2019-2022 гг. 

Как следует из материалов дела, финансирование ГПНТБ СО РАН для строительства второй очереди комплекса библиотеки не предусмотрено. 

Ни ГПНТБ СО РАН, ни ФАНО России, ни Минобрнауки России не были представлены сведения об источниках финансирования для осуществления такого строительства на трехлетний период, о чем указано в пояснительной записке к предложению АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на заседание Правительственной комиссии был представлен акт проверки использования земельных участков от 03.11.2017 № 33/17 Территориального управления Росимущества в Новосибирской области.

Проверкой было установлено, что на Земельном участке находится временное сооружение (щебеночная площадка), которое передано в аренду сторонней организации ООО «Компания Профит Плюс» для размещения автомобильной стоянки, на части Земельного участка расположена автодорога общего пользования. Строительство автомобильной дороги не согласовано с правообладателем Земельного участка и собственником. Проверяемый Земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не использовался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты, а также действия АО «ДОМ.РФ» не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-206682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                                  В.А.Свиридов

 

                                                                                                                    ФИО1