АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«04» октября 2023 года Дело № А53-24065/23  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 201 339,44 руб. пени по договорам,  

установил:

Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 201 339,44 руб. пени по договорам.  

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом  дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и  обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он  возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом неверно при расчете  не учтены положения ст. 191,193 Гражданского кодекса РФ, а также действие моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по договорам   №№ 258, 252, 371.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  

упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Как следует из материалов дела, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, указал на несогласие с заявленными  требованиями.  

Между тем, предпринимателем не представлено доказательств наличия одного из  обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является.  

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного  производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства у суда не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  30.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 31.08.2023.  

29 сентября 2023 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком  подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2023.  

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Между Администрацией города Батайска, в лице начальника Управления по  архитектуре и градостроительству города Батайска, и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Рекламораспространитель) заключены договоры на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции по следующим адресам:  

- от 01.11.2018 № 426 по адресу: г. Батайск, автодорога «Западный подъезд к г.  Ростову-на-Дону» на км 5+250 м и на расстоянии не менее 10,0 м до стойки силового  барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (выдано  разрешение № 426 от 01.11.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 01.11.2018 № 425 по адресу: г.Батайск, автодорога Западный подъезд к  г.Ростову-на-Дону» на км 5+930 м и на расстоянии не менее 13,0 м до стойки силового  

барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (выдано  разрешение № 425 от 01.11.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 01.11.2018 № 424 по адресу: г.Батайск, автодорога «Южный подъезд к  г.Ростову-на-Дойр на км 9+660 м и на расстоянии не менее 10,0 м до стойки силового  барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (разрешение №  424 от 01.11.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 01.11.2018 № 423 по адресу: г.Батайск, автодорога «Южный подъезд к  г.Ростову-на-Дону» на км 9+900 .м и на расстоянии не менее 10,0 м до стойки силового  барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (разрешение №  423 от 01.11.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 01.11.2018 № 422 по адресу: 

<

...> на расстоянии 1,0 м  западнее и 29,5 м севернее от северо-западного угла нежилого здания № 285 л по  ул.М.Горького и на расстоянии 6,0 м от бордюрного камня автомобильной дороги  (разрешение № 422 от 01.11.2018 года на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции);  

- от 01.11.2018 № 421 по адресу: г.Батайск, автодорога «Южный подъезд к  г.Ростову-на-Дону» на км 8+620 м и на расстоянии не менее 10,0 м до стойки силового  барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (разрешение №  421 от 01.11.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 28.04.2018 № 371 по адресу: г.Батайск, автодорога «Южный подъезд к  г.Ростову-на Дону» на км 8+450 м и на расстоянии не менее 10,0 м до стойки силового  барьерного ограждения автомобильной дороги слева по ходу километража (разрешение №  371 от 28.04.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 17.07.2017 № 261 по адресу: 

<

...> на расстоянии 1,0 м  севернее и 4,8 м восточнее от северо-восточного угла жилого дома № 100 по ул.  Куйбышева и на расстоянии 2,5 м от бордюрного камня справа по ходу движения  (разрешение № 261 от 17.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

 - от 17.07.2017 № 259 по адресу: 

<

...> на расстоянии 3,0 м  севернее от юго-восточного угла жилого дома № 62 по ул. Энгельса и на расстоянии 3,5 м  от бордюрного камня по ул. Энгельса слева по ходу движения (разрешение № 259 от  17.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 31.07.2017 № 266 по адресу: 

<

...> на расстоянии 5,0 м  севернее и 6,5 м западнее от северо-западного угла жилого дома № 131 по ул. Куйбышева  и на расстоянии 4,0 м от бордюрного камня по ул. Куйбышева слева по ходу движения  (разрешение № 266 от 31.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 03.08.2018 № 378 по адресу: 

<

...> на расстоянии 3,5 м  севернее и 1,0 м восточнее от северо-западного угла границы земельного участка № 3 по  ул. Комарова и на расстоянии 8,0 м от кромки проезжей части автодороги по ул. Шмидта  слева по ходу движения (выдано разрешение № 378 от 03.08.2018 на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции);  

- от 23.06.2017 № 258 по адресу: 

<

...> на расстоянии 1,0 м У  севернее и 8,0 м восточнее от северо-западного угла жилого дома № 145 по ул. Куйбышева  и на расстоянии 6,0 м от бровки земляного полотна по ул. М.Горького справа по ходу  движения (выдано разрешение № 258 от 23.06.2017 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции);  

- от 20.06.2017 № 252 по адресу: 

<

...> на расстоянии 6,0 м  восточнее и 26,0 м севернее от северо-восточного угла нежилого здания по ул.  М.Горького, 285-к и на расстоянии 5,0 м от бордюрного камня (выдано разрешение № 252  от 20.06.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).  

Согласно пункту 3.1. договора № 252 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  

стоимости права на заключение договора: стенд р-р- 6,0x3,0x2 х630,00х2,0 =45360,00 руб.  Согласно пункту 3.2, оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 20 июня.  

Согласно пункту 3.1 договора № 258, размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 х3,0х1х630,00х2,0 =22680,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 23 июня.  

Согласно пункту 3.1. договора № 378 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора; стенд р-р-6,0 х3,0х1х630,00х1,5 =17010,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 03 августа.  

Согласно пункту 3.1 договора № 266, размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х1х630,000х2,0 =2268000 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 31 июля.  

Согласно пункту 3.1. договора № 259 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ ,0x1x630,000x2,0 =22680,00  руб. Согласно пункту 3.2 оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 17 июля.  

Согласно пункту 3.1 договора № 261 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 х 3,0х 1x630,00x2,0 =22680,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 17 июля.  

Согласно пункту 3.1. договора № 371 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х1х630,00х1,3=29484,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 28 апреля.  

Согласно пункту 3.1. договора № 421 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х1х630,00х1,3 =29484,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Согласно пункту 3.1 договора № 422 размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х2х630,00х2,0 =45360,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  

эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Согласно пункту 3.1. договора № 423 , размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0x2x630,00x1,3 =29484,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Согласно пункту 3.1. договора № 424 , размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х2х630,00х1,3 =29484,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Согласно пункту 3.1. договора № 425 , размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ ,0x2x630,00x1,5 =34020,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Согласно пункту 3.1. договора № 426 , размер оплаты за распространение наружной  рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной  стоимости права на заключение договора: стенд р-р-6,0 хЗ,0х2х630,00х1,5 =34020,00 руб.  Согласно пункту 3.2. оплата стоимости права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года  производится ежегодно соответственно, не позднее 01 ноября.  

Как следует из искового заявления, оплата по договору № 426 за период с  01.11.2020 по 31.01.2021 произведена 27.09.2021, что подтверждается платежным  поручением № 572, за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 произведена 11.02.2022, что  подтверждается платежным поручением № 80, за период с 01.11.2022 по 31.01.2023  произведена 02.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 682.  

Оплата по договору № 425 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 произведена  27.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 571, оплата за период  01.11.2021 по 31.10.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным  поручением № 81, оплата за период 01.11.2022 по 31.10.2023 произведена 01.12.2022, что  подтверждается платежным поручением № 681.  

Оплата по договору № 424 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 произведена  27.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 570, за период с 01.11.2021 по  31.10.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 76, за  период с 01.11.2022 по 31.10.2023 произведена 21.12.2022, что подтверждается платежным  поручением № 748.  

Оплата по договору № 423 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 произведена  20.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 562, за период с 01.11.2021 по  31.10.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 75, за  период с 01.11.2022 по 31.10.2023 произведена 30.11.2022, что подтверждается платежным  поручением № 679.  

Оплата по договору № 422 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 произведена  08.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 552, за период с 01.11.2021 по  31.01.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 79, за  период с 01.11.2022 по 31.10.2023 произведена 26.12.2022, что подтверждается платежным  поручением № 770.  

Оплата по договору № 421 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 произведена  09.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 551, за период с 01.11.2021 по  31.10.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 74, за  период с 01.11.2022 по 31.10.2023 произведена 10.12.2022, что подтверждается платежным  поручением № 717.  

Оплата по договору № 261 за период с 17.07.2020 по 16.07.2021 произведена  09.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 406, за период с 17.07.2021 по  16.07.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 69.  

Оплата по договору № 259 за период с 17.07.2020 по 16.07.2021 произведена  06.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 392, за период с 17.07.2021 по  16.07.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 68.  

Оплата по договору № 266 за период с 31.07.2020 по 30.07.2021 произведена  15.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 418, за период с 31.07.2021 по  30.07.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 70.  

Оплата по договору № 378 за период с 03.08.2020 по 02.08.2021 произведена  26.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 441, за период с 03.08.2021 по  02.08.2022 произведена 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 71, за  период с 03.08.2022 по 02.08.2023 произведена 08.08.2022, что подтверждается платежным  поручением № 427.  

Оплата по договору № 258 за период с 23.06.2020 по 22.06.2021 произведена  17.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 354, за период с 23.06.2021 по  22.06.2022 произведена 09.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 49.  

Оплата по договору № 252 за период с 20.06.2020 по 19.06.2021 произведена  17.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 358, за период с 20.06.2021 по  19.06.2022 произведена 09.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 48.  

Оплата по договору № 371 за период с 28.04.2020 по 27.04.2021 произведена  21.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 309, за период с 28.04.2021 по  27.04.2022 произведена 01.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 47.  

В соответствии с пунктом 4.2 договоров за нарушение срока оплаты стоимости  права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  Рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной  стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком условий договоров, истцом произведено  начисление неустойки в размере 201 339,44 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2022 № 51.16/1588 об  уплате пени. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без финансового  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 01.11.2018 № 426, от 01.11.2018 № 425, от  01.11.2018 № 424, от 01.11.2018 № 423, от 01.11.2018 № 422, от 01.11.2018 № 421, от  28.04.2018 № 371, от 17.07.2017 № 261, от 17.07.2017 № 259, от 31.07.2017 № 266, от  03.08.2018 № 378, от 20.06.2017 № 252, от 23.06.2017 № 258.  

Пунктом 2.2.2 указанных договоров предусмотрена обязанность ответчика  ежегодно производить оплату тарифа за распространение наружной рекламы на объектах  муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 4.2 договоров за нарушение срока оплаты стоимости  права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  Рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной  стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена  просрочка оплаты по договорам. Учитывая, что несвоевременное неисполнение  ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела,  требование о взыскании неустойки по договорам договоры на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции признано судом обоснованным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  требованиям о взыскании пени по договорам №№ 258, 252, 371.  

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью  понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В рассматриваемом деле условиям спорных договоров предусмотрена ежегодная  оплата тарифа. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты  окончания срока на оплату.  

В пункте 16 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  

прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса, а также разъяснениям,  изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума N 43, с истечением срока  исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и  по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая, что спорными договорами предусмотрена ежегодная оплата тарифа, а  также принимая во внимание, что иск подан посредством системы «Мой Арбитр»  07.07.2023, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в  ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд пришел  к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям до 07.06.2020.  

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки по договору № 371 за период с 28.04.2020 по 06.06.2020 истек, что является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.  При этом суд отмечает, что основной долг погашен предпринимателем 21.05.2021, то есть  в пределах срока исковой давности.  

 Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах  срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть  применено правило статьи 207 АПК РФ, устанавливающее, что с истечением срока  исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате  предъявления иска о взыскании неустойки.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №  11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12, в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546,  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 № Ф08- 6200/2023 по делу № А63-7164/2022.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору № 371 за период с  07.06.2020 по 21.05.2021 заявлено в пределах срока исковой давности. В результате  самостоятельного расчета суд пришел к выводу, что за указанный период подлежит  взысканию неустойка в размере 18 515,96 рублей.  

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по  требованиям о взыскании неустойки по договорам № 258, № 252 подлежит отклонению.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору № 258, в  результате которого сумма пени составила 13 381,2 рублей и по договору № 252, в  результате которого сумма пени составила 26 808,48 рублей.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что истцом  расчет произведен неверно, без учета положений ст. 191,193 Гражданского кодекса РФ, а  также действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497. Суд соглашается с контррасчетом ответчика: по следующим договорам №№ 426,  425, 424, 423, 422, 421, 261, 259, 266, 378.  

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета общая сумма пени по  договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.11.2018 № 426, от  01.11.2018 № 425, от 01.11.2018 № 424, от 01.11.2018 № 423, от 01.11.2018 № 422, от  01.11.2018 № 421, от 28.04.2018 № 371, от 17.07.2017 № 261, от 17.07.2017 № 259, от  31.07.2017 № 266, от 03.08.2018 № 378, от 20.06.2017 № 252, от 23.06.2017 № 258, которая  является правомерной, составляет 199 413,51 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу  истца пени в размере 199 413,51 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности в отношении  сумм пени, возникших до 07.06.2020г., в остальной части указанного ходатайства  отказать.  

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Управления по архитектуре и градостроительству города  Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 199 413 рублей 51 копейку пени по  договорам.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 960 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья З.П. Бутенко