407/2020-6867(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26151/2019

Дело № А41-98694/15

30 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истцов Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» –  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от ответчика Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино2» – ФИО2 представитель по доверенности от 01 августа 2019года,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства  индивидуальных застройщиков «Еремино-2» на определение Арбитражного суда  Московской области об отказе в исправлении опечаток от 13 сентября 2019 года по делу   № А41-98694/15, по заявлению Некоммерческого партнёрства индивидуальных  застройщиков «Еремино-» об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда  Московской области от 28 марта 2016 года по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Федоскинский Водоканал» к Некоммерческому партнерству  индивидуальных застройщиков «Еремино–2» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к Некоммерческому партнерству индивидуальных  застройщиков «Еремино–2» (далее – НП «Еремино–2», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате услуг водоснабжения в период с июля 2015 по октябрь 2015 в  размере 430 243 руб. 73 коп..  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 11 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены.  

НП «Еремино–2» обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток в  решении Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, а именно:  вместо «...Как установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору  аренды муниципального имущества № 015 - ИМ/2014 от 31 декабря 2014 года по  присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит  поставку воды ответчику НП «Еремино - 2» в дер. Еремино, Мытищинского района  Московской области» должно быть указано «...Как установлено судом, ООО  «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды от 22 января 2015 года № 01,  заключенному с МУП «Федоскинские инженерные системы», по присоединенным  водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды в дер.  Еремино, Мытищинского района Московской области». Кроме того, заявитель просил  суд исключить из решения следующий текст: «Истец также указывает, что согласно акта  разграничения сетей между истцом и ответчиком, подача воды производится от ВЗУ по  сетям, принадлежащим застройщикам, к земельным участкам собственников.  Водопроводные и канализационные сети, которые проходят по территории  Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков НП «Еремино - 2»,  принадлежат ответчику».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года  в удовлетворении заявления отказано (л.д. 31 т. 5).  

Не согласившись с данным судебным актом, НП «Еремино - 2» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  партнерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя партнерства, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно  

допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по  существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят  технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179  АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае,  если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при  изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению  существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок,  опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра  судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых  можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу,  оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку  является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает  неизменность и определенность судебного акта.  

28 августа 2019 года от некоммерческого партнерства индивидуальных  застройщиков «ЕРЕМИНО-2» поступило заявление об исправлении опечаток в решении  Арбитражного суда Московской области от 28 мата 2016 года, а именно: вместо «…Как  установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды  муниципального имущества № 015- ИМ/2014 от 31 декабря 2014 года по  присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит  поставку воды ответчику НП "ЕРЕМИНО - 2" в дер. Ерёмино, Мытищинского района  Московской области» должно быть указано «…Как установлено судом, ООО  «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды от 22 января 2015 г. № 01,  заключенному с МУП «Федоскинские инженерные системы», по присоединенным  водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды в дер.  Ерёмино, Мытищинского района Московской области».  

Кроме того, заявитель просил суд исключить из решения Арбитражного суда  Московской области от 28 марта 2016 года по делу № А41-98694/15 следующий текст:  «Истец также указывает, что согласно акту разграничения сетей между Истцом и  Ответчиком, подача воды производится от ВЗУ по сетям, принадлежащим  Застройщикам, к земельным участкам Собственников. Водопроводные и  канализационные сети, которые проходят по территории Некоммерческого партнерства  индивидуальных застройщиков НП "ЕРЕМИНО - 2", принадлежат Ответчику».  

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, правомерно не нашел  оснований для его удовлетворения, поскольку в судебных актах по настоящему делу,  заявление НП «Еремино-2» направлено на переоценку установленных по делу  обстоятельств, в связи с чем удовлетворение заявления партнерства приведет к  внесению изменений в существо принятого судебного акта, что приведет к нарушению  части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по  делу № А41-98694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Судья М.А. Немчинова