ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20679/2019

Дело № А40-191001/18

г. Москва

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-191001/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1661),

по иску ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени, встречному иску: ООО "ПРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>), о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОСТРОЙ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по Договору от 24.04.2017 года № ПС-СК07/16-1, от 01.08.2017 года № ПС-СК8/40-5 долга в сумме 3 548 802 рублей 27 копеек, пени по состоянию на 06.08.2018 года в сумме 342 639 рублей 85 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

В судебном заседании для совместного с первоначальным  иском принят встречный иск ООО "ПРОСТРОЙ" к ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" о взыскании по Договору от 24.04.2017 года № ПС-СК7/16-1 неустойки 2 405 131 рублей 38 копеек, за период с 21.06.2017 года по 30.11.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-191001/18 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано задолженности в размере 3.548.802,27 руб., пени по состоянию на 06.08.2018г. в сумме 342.639,85 руб. всего в сумме   3.891.442.12 руб., в остальной части сика отказано, встречный иск удовлетворен в части, с истца взыскано неустойки в размере 767.358,62 руб., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ПРОСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (Субподрядчик) 24 апреля 2017 г. был заключен Договор подряда № ПС-СК7/16-1 на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовое кольцо, от Сухаревской площади до ст. м. Красные ворота (Сегмент 7) (далее по тексту - Договор подряда № 1) на сумму 14 681 000 руб. (п. 2.1. договора, Приложение № 1 к договору).

В дальнейшем в Договор подряда № 1 было внесено изменение, оформленное полномочными представителями Сторон в виде Дополнительного соглашения № 1, датированное 25.04.2017 г., которым цена договора булла уменьшена до 12 708 578,27 руб.

Работы на сумму 1 840 224 руб. «вошли» в цену Договор подряда № ПС-СК8/40-5 от 01.08.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовое кольцо, от ст. м. Красные ворота до ул. Покровка (Сегмент 8) (далее по тексту - Договор подряда № 2).

В соответствии с условиями Договора ООО «АРМСТРОЙ-Регион» выполнило работы, которые были приняты ООО «ПРОСТРОЙ» без замечаний по качеству и количеству на основании Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а именно:

- № 1 от 30.04.2017 г. на сумму 1 594 232 руб. 45 коп.

- № 2 от 15.08.2017 г. на сумму 6 080 375 руб. 72 коп.

- № 3 от 30.11.2017 г. на сумму 5 033 970 руб. 10 коп.

Кроме того, ООО «АРМСТРОЙ-Регион» были выполнены работы, также принятые ООО «ПРОСТРОЙ» без замечаний по качеству и количеству на основании Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2017 г. на сумму 1 840 224 руб., а всего работ на сумму 14 548 802 руб. 27 коп.

К 21.02.2018 г. ООО «ПРОСТРОЙ» частично оплатило выполненные ООО «АРМСТРОЙ-Регион» работы на общую сумму 11 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется Ответчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания им Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на условиях предоплаты.

Таким образом, задолженность ООО «ПРОСТРОЙ» за выполненные ООО «АРМСТРОЙ-Регион» работы составляет 3 548 802 руб. 27 коп. (14 548 802 руб. 27 коп. – 11 000 000 руб.) и подлежит взысканию с ООО «ПРОСТРОЙ» по первоначальному иску в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что обязательства по оплате работ на сегодняшний день не наступили, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом по первоначальному иску первичным документам, подписанным сторонами без замечаний.

Довод жалобы, что истцом не сдан полный комплекс работ, опровергается представленными в материалами дела актами, работы выполнены в полном объеме, приняты без замечаний.

Довод жалобы, что истцом не представлена исполнительная документация, отклоняется, поскольку невозможность использования реультата работ юез исполнительной документации не представлено, снижении твердой цены протеворечит ст. 709 ГК РФ.

Согласно п. 10.18 Договора ООО «ПРОСТРОЙ» несёт ответственность перед ООО «АРМСТРОЙ-Регион» за нарушение сроков оплаты принятых работ в порядке, установленном Договором. Пени устанавливаются Договором в размере одной трёхсотой на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с Расчётом договорной пени, представленной истцом по первоначальному иску, она составляет 342 639 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы пени с 07.08.2018 года по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «АРМСТРОЙ-Регион» не указан порядок расчета суммы неустойки, при этом, процентная ставка не является фиксированной.

Относительно встречного иска судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прострой» и ООО «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» был заключен договор подряда № ПС-СК7/16-1 от 24 апреля 2017 года.

По договору ООО «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» принял на себя обязательства по исполнению строительно-монтажных работ на комплексное благоустройство улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовое кольцо, от Сухаревской пл. до ст. м. Красные ворота (Сегмент 7).

В соответствии с условиями договора Ответчик возложил на себя обязанность по предоставлению Исполнительной документации, однако на сегодняшний день выполненные работы не сдал, закрывающие документы по договору в адрес ООО «Прострой» не представил.

В связи с чем, ООО «Прострой» «17» апреля 2018г. было направленно в адрес ООО «АРМСТРОЙ-Регион» требование о предоставлении необходимой документации, согласно заключенным договорам.

Кроме того, в соответствии с Претензией исх. № 115/18 от 25.06.2018г. ООО «Прострой» было направленно требование в адрес ООО «АРМСТРОЙ-Регион» об исполнении принятых на себя обязательств и уплате неустойки.

На сегодняшний день требования ООО «Прострой» не исполнены, неустойка по договору не погашена.

«29» октября ООО «Прострой» повторно направил претензию № 18/574 в адрес ООО «АРМСТРОЙ-Регион» с требованием об исполнении принятых на себя обязательств и уплате неустойки за нарушение сроков производства работ.

В свою очередь Ответчик вышеуказанные претензии проигнорировал, исполнительную документацию на весь объем работ, предусмотренных Договорами, до настоящего времени Истцу не представил, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ не оплатил.

Согласно представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 очевидно, что работы были сданы ООО «АРМСТРОЙ-Регион» с нарушением сроков, определенных сторонами в Графиках производства работ.

В соответствии с п. 10.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 10.3.1 Договора, ООО «АРМСТРОЙ-Регион» несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения Работ, так и за нарушение начального и конечного срока отдельного этапа Работ. В случае нарушения ООО «АРМСТРОЙ-Регион» любого из сроков выполнения работ, включая отставания от Графика производства работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, и рассчитывается по формуле.

ООО «АРМСТРОЙ-Регион» не надлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно нарушены сроки выполнения работ договору:

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору № ПС-СК7/16-1) ООО «АРМСТРОЙ-Регион» обязался в срок до 10.08.2017г. выполнить все работы и сдать их ООО «Прострой».

Таким образом, указал истец по встречному иску, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет: 2 065 610,06 руб.

Между тем, истцом по первоначальному иску при расчете суммы пени, допущена ошибка, в табличной позиции № 9 «Реконструкция асфальтобетонного покрытия (толщиной 6 см.)» правильно указав сроки окончания работ - 30 июня 2017 г. и дату сдачи работ - 30.11.2017 г., представитель Истца по встречному иску неправильно определил период просрочки в «182 дня», во время как он составляет «153 дня», а поэтому расчет по формуле, изложенной в п. 10.3.1 Договора подряда № ПС-СК7/16-1 от 24.04.2017 г., должен быть следующим: 1 601 196,53 х 7,5% х0,03х 153 = 501 211,86 руб.

ООО «АРМСТРОЙ-Регион» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заявленные ООО «ПРОСТРОЙ» требования о взыскании пени, составляют почти 60 % от первоначальных исковых требований Истца в 3 548 802 руб. 27 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что в настоящее время объект сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд уменьшает размер взыскиваемой пени с 2 405 131,38 руб. до 767 358,62 руб.

Т.е. уменьшив в каждой из позиций во встречном иске коэффициент 0,03 на 0,01, что при также предусмотрено п. 10.3.1 Договора: Договору подряда № ПС-СК7/16А от 24.04.2017 г.:

- 6 080 375,72 х 7,5% х 26 дн. = 118 567,33

- 2 369 773,64 руб. х 7,5% х 143 дн. = 254 158,22

- 779 999,96 х 7,5% х 122 дн. = 71 370

- 287 999,95 х 7,5% х 122 дн. = 26 352

1 601 196,53 х 7,5% х 153 дн. = 183 737,30 Договору подряда № ПС-СК8/40-5 от 01.08.2017 г. :

-1 840 224x 7,5% х 82 дн. = 113 173,78

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части 767 358 рублей 62 копеек.

В связи с чем, суд производит зачет требований. В результате зачета с ООО «ПРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АРМСТРОЙ-Регион» ( ОГРН: 

<

***>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 3.131.514,5 руб. В результате зачета также учтены суммы подлежащих взысканию госпошлины.

В связи с чем, требования ООО «ПРОСТРОЙ» в пользу ООО «АРМСТРОЙ-Регион»      подлежат удовлетворению в части.

Довод жалобы, что суд первой инстанции не правомерно уменьшил неустойку, отклоняется, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а не способом обогащения кредитора, неустойка взыскаимая ответчиком явна носит не обеспечительный характер, а является способом обогащения, в связи с чем суд первой инстанции и снизил неустойку.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019  по делу № А40-191001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

СудьиЕ.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.