АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 52/2019

г. Барнаул

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2019. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная Механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с Волчиха Волчихинского  района Алтайского края 

о взыскании 1 203 849 руб. 28 коп. задолженности по договорам купли-продажи угля от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная Механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее – истец, ООО «СПМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с Волчиха Волчихинского  района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Волчихинское») о взыскании 1 397 998 руб. 05 коп. задолженности по договорам купли-продажи угля от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 13.03.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

В судебном заседании 13.03.2019 представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2019.

После перерыва представитель ответчика представил контррасчет, согласно которому задолженность составила 1 203 849 руб. 28 коп., а также договоры уступки права требования, заключенные между истцом и ответчиком, пояснил, что в связи с заключенными между сторонами договорами уступки права требования задолженность ответчика составила 1 203 849 руб. 28 коп., при этом, указал, что оригиналы договоров переданы в Прокуратуру Волчихинского района Алтайского края, что подтверждается соответствующим ответом на запрос.

Представитель истца подтвердил заключение договоров уступки права требования и согласился с представленным контррасчетом, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 203 849 руб. 28 коп. задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика признал сумму долга в размере 1 203 849 руб. 28 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи угля от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, в соответствии с условиями которых, истец обязался поставлять в адрес ответчика уголь каменный «Майкубен», а ответчик обязался принять уголь каменный и оплатить его. 

В силу пунктов 3.1 договоров оплата поставляемого угля производится в течение 3 дней с момента его отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными деньгами в кассу.

Факт отгрузки угля указывается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договоров (пункт 3.2 договоров).

Во исполнение условий заключенных договоров за период с 07.01.2017 по 05.04.2017 ООО «СПМК» поставило в адрес МУП «Волчихинское» каменный уголь «Майкубен» в количестве 3 183, 04 тонны по цене 2 200 руб. за тонну на общую сумму 7 002 669 руб. 

Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако в нарушение принятых на себя обязательств произвел только частичную оплату за поставленный товар на сумму 5 604 670 руб. 95 коп.

По состоянию на 03.08.2017 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.08.2017, согласно которому задолженность ответчика составила 1 397 998 руб. 05 коп.

Согласно расчетам сверки неоплаченным ответчиком остался товар, поставленный по товарным накладным № 746 от 20.03.2017, № 747 от 21.03.2017, № 748 от 22.03.2017, № 749 от 23.03.2017, № 752 от 24.03.2017, № 753 от 25.03.2017, № 754 от 26.03.2017, № 755 от 27.03.2017, № 756 от 28.03.2017, № 757 от 29.03.2017, № 758 от 30.03.2017, № 759 от 31.03.2017, № 760 от 01.04.2017, № 761 от 02.04.2017, № 762 от 03.04.2017, № 763 от 04.04.2017, № 764 от 05.04.2017 на общую сумму 1 397 998 руб. 05 коп. Товар, поставленный по товарной накладной № 746 от 20.03.2017, оплачен ответчиком частично на сумму 44 291 руб. 95 коп.

16.05.2017, 29.05.2017, 05.06.2017 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) были заключены договоры уступки права требования, согласно которым цедент уступил, а цессионарий приобрел права требования к разным должникам, а именно по договору уступки права требования от 05.06.2017 на сумму 50 770 руб. 22 коп., по договору уступки права требования 16.05.2017 на сумму 72 121 руб. 39 коп., по договорам уступки права требования от 29.05.2017 на суммы 22 836 руб. 35 коп., 19 502 руб. 49 коп., 28 638 руб. 32 коп.

Таким образом, принимая во внимание заключенные между сторонами договоры уступки права требования, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 203 849 руб. 28 коп.

19.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответчик в полном объеме оплату за поставленный товар так и не произвел.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 1 203 849 руб. 28 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга в размере 1 203 849 руб. 28 коп., доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами купли-продажи угля, счетами-фактурами, товарными накладными, содержащими подпись и печать организации ответчика, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, договорами утсупки права требования и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 203 849 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи угля от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017 в размере 1 203 849 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018, заключенный между ООО «СПМК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юрисконсульт), согласно которому заказчик поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с МУП «Волчихинское» в пользу заказчика сумму долга по договору купли-продажи каменного угля в размере 1 397 998 руб. 05 коп. (пункт 1).

В пункте 2 установлено, что в рамках настоящего договора юрисконсульт обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- составить претензию с предложением по урегулированию спора в досудебном порядке;

- подготовить и доставить в адрес должника досудебный претензионный I материал по урегулированию спора;

- составить исковое заявление;

- подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Алтайского края;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края и на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В пункте 3 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлена претензия, которая отправлена заказным письмом ответчику, подготовлено исковое заявление, которое подано нарочно в суд и отправлено заказным письмом ответчику, принято участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд находит требование истца о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета:

- составление и направление претензии в адрес ответчика – 1 000 руб.;

- подготовка и подача в суд искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика, составление расчета – 8 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях – 6 000 руб.

При этом суд отмечает, что при определении стоимости подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26 980 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 203 849 руб. 28 коп.  составляет 25 038 руб. 49 коп. 

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 25 038 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца, а сумма государственной пошлины в размере 1 941 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с Волчиха Волчихинского  района Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная Механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края 1 203 849 руб. 28 коп. задолженности по договорам купли-продажи угля от 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 25 038 руб. 49 коп. в возмещение расходов по  уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная Механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края из федерального бюджета 1 941 руб. 51 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка