АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3666/2021

г.Чита

12 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинуевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.09.2020 на выполнение работ по объекту строительства "Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей" за период 11.12.2020-13.03.2023 в размере 4 360 337,94 руб.

в отсутствие представителей сторон.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.09.2020 на выполнение работ по объекту строительства "Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей" за период с 11.12.2020 по 31.12.2020 в размере 63047,41 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Протокольным определением от 21.03.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период 11.12.2020-13.03.2023 в размере 4 360 337,94 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2024 по 05.07.2024, с 05.07.2024 по 12.07.2024.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика 10.01.2022 поступили возражения на иск, из которых следует несогласие ответчика с заявленными требованиями, ответчик полагает, что часть работ выполнена, просрочка вызвана виновными действиями истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта от 14.09.2020 на выполнение работ по объекту строительства "Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей", по условиям которого подрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (Приложение №2 к контракту) срок, поэтапно выполнить работы по объекту по заданию государственного заказчика, предусмотренному техническим заданием, сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта, а государственный заказчик обязуется осуществить приемку отдельных этапов выполнения работы (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу исполнения контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Государственный контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона в рамках исполнения государственного оборонного заказа (согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Источником финансирования работ по государственным контрактам являются средства федерального бюджета.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в пункте 6.1 контракта - до 10.12.2020 (График исполнения контракта, Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта – 21192407,96 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены государственного контракта – 6357722,39 руб. 

В течение 20 календарных дней после заключения контракта заказчиком предоставляется казначейское обеспечение в пределах суммы аванса.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 11 контракта.

Сдача выполненных работ производится  по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Условия ответственности за нарушение обязательств по контракту приведены в разделе 19 контракта.

Пунктом 19.4 контракта предусмотрено что, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Казначейское обеспечение контракта (в размере 6357722,39 руб.) предоставлено 23.11.2020, разрешение на утверждение Сведений об операциях с целевыми средствами выдано 27.11.2020 № 77/Ю/21-377.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком в адрес истца направлены уведомления об одностороннем расторжении контракта от 02.03.2023 № 77/ТО/4-2563.

13.03.2023 решение об одностороннем отказе от договора вступило в законную силу.

Подрядчик оспорил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Определением суда от 11.04.2023 к рассмотрению в рамках дела №А78-2773/2023 судом принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконным решения (уведомления), вынесенного УФСИН РФ по Забайкальскому краю от 02.03.2023 №77/ТО/4-2564 о расторжении государственного контракта №2020320102052003911000153/03911000153200000750001 от 09.06.2020 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей; о признании незаконным решения (уведомления) от 02.03.2023 №77/ТО/4-2563 вынесенное УФСИН РФ по Забайкальскому краю, о расторжении государственного контракта №2020320202332003911000153/ 03911000153200001050001 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей.

Вступившим в силу решением суда по делу №А782773/2023 признано законным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020320202332003911000153/ 03911000153200001050001 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей".

В связи с тем, что ответчик (подрядчик) в установленный контрактом срок работы истцу (заказчику) не сдал, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период 11.12.2020-13.03.2023 в размере 4 360 337,94 руб.

Ответчик оплату неустойки не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на виновное поведение истца в части непринятия выполненных работ.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено начисление  пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены пунктом 19.4 контракта.

На основании статей 9, 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы  ответчика о передаче работ истцу материалами дела не подтверждены.

Согласно условиям контракта и положениям главы 37 ГК РФ, приемка работ оформляется соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ соответствующим актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела ни односторонних, ни двусторонних актов КС-2, справок КС-3 не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-10924/2023 от 28.05.2024 установлено, что к выполнению работ по государственному контракту №2020320202332003911000153/03911000153200001050001/366/2020 от 14.09.2020 подрядчик не приступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по контракту установлено решением арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Ссылка ответчика на невыполнение обязательств в срок в связи с  погодными условиями, ненадлежащим качеством проектной документации, удорожанием материалов отклоняется судом как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

По общему правилу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств чрезвычайности либо непредотвратимости обстоятельств недопоставки оборудования либо их возникновения вследствие непреодолимой силы, материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд считает верным возражения ответчика в части определения начала периода просрочки. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заказчик направил авансирование работ с просрочкой в 49 дней.

По условиям контракта, авансирование должно быть перечислено подрядчику  в течение 20 календарных дней после заключения контракта, то есть не позднее 05.10.2020. Невозможность приступить к исполнению контракта в установленные сроки в связи с несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств истцом не оспаривается. фактически казначейское обеспечение предоставлено 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 8 пункта 10 Обзора судебной практики от 22.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В связи с этим неустойка подлежит начислению с 29.01.2021 (10.12.2020+49 дней = 28.01.2021(срок исполнения работ по контракту)). 

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Пунктом 19.4 установлена ответственность подрядчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом ни контракт, ни Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку данный пункт контракта закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату судебного заседания ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 16%.

Истец применил в расчете ставку, действующую на дату расторжения контракта – 7,5%.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение размера взыскиваемой суммы является правом истца, что в данном случае не нарушает прав ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По расчету суда, в период  29.01.2021-13.03.2023  неустойка подлежит начислению в размере 4100730,94 руб. (21192407,96 руб.*7,5%/ 1/300*774 дня).

В указанной части исковые требования полежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4100730,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43504 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова