АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12962/2022

г. Тюмень

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 07.06.2022 №4978-22

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (далее – ответчик)

третьи лица – ООО «ПКП «Финстройинвест» (далее – третье лицо-1), АО «Россети Тюмень» (далее – третье лицо-2)

о взыскании 866004,00 рублей 

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.11.2021 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО3, доверенность от 14.07.2022 №81492

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.06.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «СИБ-ЭНЕРГО» о взыскании 866004,00 рублей ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им установлены факты причинения ответчиком ущерба лесам в результате нарушения им лесного законодательства. Постановлением начальника Тюменского межрайонного отдела государственного лесного управления государственного лесного контроля департамента лесного комплекса Тюменской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.8.26 КоАП РФ за самовольную заготовку и сбор, а также уничтожение мха. Лесной подстилки и других не древесных лесных ресурсов. Постановление о назначении административного наказания от 29.10.2021 №00539 не было ответчиком обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу 08.11.2021 года. Штраф по данному факту был оплачен ответчиком в полном объеме.

По факту уничтожения мха, лесной подстилки, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв, а также самовольного использования лесов истцом составлен акт о лесонарушении от 09.04.2021 №1/1.

Размер ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного снятия и уничтожении порчи почв в квартале 67 выделах 15,16,19.20. в квартале 71, выдел 6, квартале 79, выдела 2,6,12,18,21, квартале 92, выделах 4,8,14, квартале 93 выделах 13,14, квартале 65 выделах 8,13, в квартале 66 выделах 15,8,12,13,21 на площади 0,132 га Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ФИО4 составил 866004 рублей.

Истец 02.12.2021 в претензионном порядке уведомил ответчика о необходимости возмещения в добровольном порядке причинённого ущерба. После получения указанной претензии ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что им осуществлены работы по прокладке ЛЭП 10кв от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ». Работы проводились путем бестраншейной прокладки кабеля ГНБ (горизонтально-направленное бурение). Данный метод, как указывает ответчик, обеспечивает беспросадочную прокладку кабельной линии и не нарушает естественную геологическую структуру грунта. Нарушение почвенного покрова производится исключительно при производстве строительно-монтажных работ, вследствие необходимости разработки приемного и рабочего котлована. Ответчик также указывает, что причиненный вред окружающей среде был устранен им по завершению строительных работ. Также ответчик указывает, что фактический ущерб отсутствует, поскольку указанные работы выполнялись им в период устойчивого снежного покрова в период с января 2021 год по март 2021 года, доказательств повреждения почвы в материалы дела не представлены. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – 1 отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Третье лицо – 2 представило письменные пояснения, согласно которым между ним и ООО ПКП «ФинСтройИнвест» заключен договор от 28.09.20220 №16/2020/52, по условия которого указанное общество для третьего лица – 2 обязалось выполнить работу по строительству ЛЭП 10кв от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» филиала третьего лица - 2 для технологического присоединения, сдать результат выполненных работ, а третье лицо – 2 обязалось оплатить выполненные работы. Как указывает третье лицо – 1 работы выполнены в полном объеме, приняты без замечаний. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о согласовании со стороны третьего лица – 2 работы ответчика как субподрядчик. Третье лицо - 2 также указывает в отзыве, что в рамках дела №А70-19132/2021 установлен факт причинения ответчиком ущербу истцу в результате проведения незаконной рубки лесных насаждений. На основании изложенного, третье лицо – 2 считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец возражений на отзыв ответчика и третьего лица – 1 не представил.

Ответчик представил дополнительные доказательства в обоснование доводов устранения причиненного ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах отзыва и представленных доказательств, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – 1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – 2 в судебном заседании настаивало на удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица – 1, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со ст.ст.81-84 настоящего кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянно бессрочное пользования; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.45 ЛК РФ для строительства линейных объектов лесные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст.9 ЛК РФ, а именно на праве постоянного (бессрочного) пользования чужим лесным участком, вправе ограниченного пользования чужим лесным участком (сервитут, публичный, сервитут) аренды лесного участка и безвоздушного пользования лесным участком.

Материалами дела установлено, что ни одного из указанного выше права у ответчика и третьих лиц в установленном законом порядке оформлено не было.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Применительно к ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в ч.2 ст.99 ЛК РФ согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в п.35 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

На основании ст.1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно позиции, изложенной в п.41 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Как следует из ч.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлен в Методике, являющейся приложением №4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (далее по тексту - Методика).

Согласно п.2 Методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. На площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства (п.3 Методики).

Согласно приложению №3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрен размер платы (такса) для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

По смыслу ст.1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст.5 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

По правилам ст.1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В п.33 постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21казано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

С учетом разъяснений, приведенных в п.п.34, 35 постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21ред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77, п.1 ст.79 Закона об охране окружающей среды).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В п.40 постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Согласно п.41 указанного постановления по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Из содержания п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда предполагается, однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их изучении.

Истец основывает свои исковые требования на том, что согласно акту о лесонарушении от 09.04.2021 №1/1 ответчик совершил лесонарушение, которое выразилось в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв.

При этом составление акта лишь только уполномоченным представителем истца не лишает данный документ доказательственной силы. 

Оспаривая указанный акт, ответчик указывает, что одним из способом причинения ущерба лесном участку, в частности почве, был способом бестраншейной прокладки кабеля методом горизонтального – направленного бурения. При этом нарушение почвенного покрова произведено было лишь вследствие необходимости разработки приемного и рабочего котлована при производстве строительно-монтажных работ.

Под методом горизонтального – направленного бурения в строительстве понимается распространённый бестраншейный метод прокладывания подземных коммуникаций, основанный на использовании специальных буровых комплексов (установок). Длина прокладки путей может быть от нескольких метров до нескольких километров, а диаметр до 1200 мм и более.

Суд принимает во внимание указанный довод ответчика о том, что выбранный им способ горизонтального – направленного бурения способен в современных условиях минимизировать вред окружающей среде. 

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, им был причинен вред как с помощью указанного метода, так и при производстве строительно-монтажных работ.

Суд также принимает довод ответчика и представленные доказательства, что после завершения стриотельных работ, вред причиненный почве был им ликвидирован в полном объеме.

Однако для данной категории дела, как было установлено выше, для привлечения к ответственности при разрешении спора в суде имеет существенное значение разрешение истца на производство работ на земельном или лесном участке, с последующими повреждениями почвы и лесных насаждений, который находится в собственности истца.

При этом, практика свидетельствует о том, что истец при обращении к нему за выдачей соответствующего разрешения для производства строительно-монтажных работ в общественных целях на его лесном участке не препятствует в выдаче такого разрешения. 

Суд также принимает во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу №А70-19132/2021, вступившее в законную силу, которым установлен факт незаконной рубки лесных насаждением ответчиком на указанном спорном участке при производстве  указанных строительно-монтажных работ.

Кроме того, еще одним доказательством, подтверждающим виновность ответчика является обстоятельство того, что ответчик в установленном законом порядке не обжаловал постановление истца о назначении ему административного наказания от 29.10.2021 №00539. Указанные обстоятельства свидетельствуют о косвенном признании ответчиком совершения правонарушений на спорном лесном участке. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что фактические обстоятельства, заявленные истцом и установленные судом, объективно подтверждены представленными по делу доказательствами противоправных действий именно ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений Закона об охране окружающей среды, что повлекло причинение ущерба спорному земельному участку.

Расчет размера ущерба ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СИБ-ЭНЕРГО» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 866004,00 рублей ущерба.

Взыскать с ООО «СИБ-ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета 20320,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.