ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13857/2024

Дело № А40-244930/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Л. Фриева, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БАСТИОНСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-244930/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ГЕРАСИМА КУРИНА УЛ., Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: 1187746745229, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 7722465826) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОНСТРОЙ" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, КУЛИКОВСКАЯ УЛ., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФИС 4/VII/59/529, ОГРН: 1217700319209, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: 7727468838) о взыскании 670 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОНСТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 670 000 руб.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 05.02.2024 и размещена на сайте суда.

09 января 2024 в материалы дела от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 26.02.2024 составлено мотивированное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» штраф в размере 670 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «БастионСтрой» (субподрядчик) заключен договор №КСИ-01-11-2022-ЖД2-2 от 01.11.2022 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора, выполнить комплекс отделочных работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), на объекте «Жилой дом №2 корпус 2 секция 1 расположенном по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, с использованием материала генподрядчика, реализованного субподрядчику по УПД или по материальной накладной М-15, а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условий договора.

В соответствии с п. 6.2.5 договора истец вправе осуществлять проверки соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения ответчиком.

В соответствии с п. 6.2.7 договора истец вправе выдавать обязательные для исполнения предписания ответчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложении № 4 к настоящему договору. Обеспечить безопасное производство работ.

В соответствии с п. 7.7 договора ответчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование истца об их исполнении.

29.06.2023 в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой комплекс «Городские истории», расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2 Б, представителем истца были выявлены нарушения со стороны ответчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №1-Бастион от 29.06.2023 г., со сроком устранения и информирования истца об устранении выявленных нарушений до 07.07.2023 г.

В указанный в акте-предписания № 1-Бастион от 29.06.2023 срок, замечания субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес генподрядчика не поступала.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7-1.14 договора в случае невыполнения ответчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в приложении № 4 к договору, ответчик уплатит истцу штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно приложению №4 к договору, в размере, указанном в приложении № 4 к договору.

Приложением № 4 к договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 договора.

В соответствии с п. 18.2 договора при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафов за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте, составила 670 000 руб.

Довод ответчика о том, что ввиду незамедлительного устранения нарушений основания для начисления штрафов отсутствуют, судом первой инстанции правомерно было отклонено, поскольку согласно условиям договора, ответственность за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда наступает независимо от устранения выявленных нарушений. Ответственность наступает за сам факт выявленных нарушений, в соответствии с условиями договора.

Кроме того в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства устранения недостатков указанных в акте-предписания № 1-Бастион от 29.06.2023. 

Между тем апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда, поскольку истцом при расчете суммы исковых требований была допущена арифметическая ошибка, которая не была устранена судом первой  инстанции, а именно неверно посчитана сумма штрафов.

Фактически сумма всех штрафов составляет 620 000 руб. (50000+50000+50000+50000+50000+50000+40000+40000+40000+200000).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца 620 000 руб. неустойки в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу №А40-244930/23 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» штраф в размере 620 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по иску 15 176 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОНСТРОЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 224 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:А.Л.Фриев