ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8786/2019

11 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14510/2019) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу № А70-8786/2019 по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирский Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, Департамента жилищно-коммунального хозяйств и строительства Администрации города Кургана, общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж», об обязании произвести ремонт,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «КГК», истец, апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский Газовик» (далее - АО «Сибирский Газовик», ответчик) об обязании произвести ремонт участка трубопровода горячего водоснабжения.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйств и строительства Администрации города Кургана (далее – Департамент, третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж»).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом,  ПАО «КГК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «КГК» в полном объеме. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о существовании у застройщика обязательств по электроснабжению многоквартирного дома, в связи с чем неверно применены номы статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); спорный участок трассы горячего водоснабжения имеет правообладателя в лице ответчика, и в силу статьи 236 ГК РФ АО «Сибирский Газовик» должен исполнять обязанности собственника в отношении указанного участка трубопровода до приобретения права собственности на него другим лицом; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств содержания стороной ответчика спорных сетей противоречит обстоятельствам, установленным по арбитражному делу № А34-1940/2013; вывод суда о неподтвержденности наличия аварийного состояния трубопровода горячего водоснабжения опровергается материалами дела. 

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «КГК» на праве собственности принадлежит здание теплопункта № 143, назначение нежилое площадь общая 361,50 кв.м., и сооружение – комплекс № 112 теплоснабжения и горячего водоснабжения от тепловой камеры № 505, от тепло пункта № 122, от теплопункта № 143, назначение: коммуникационное.

 Состав объекта: а) тепловая трасса (от ТП № 122, от ТП № 143) - 518,6 м.; б) трубопровод горячего водоснабжения (от ТП №122, от ТП № 143) - 220,6 м. (т.1 л.д. 12, 15, 18-33). 

30.06.2006 АО «Сибирский Газовик» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию шестиэтажного жилого дома (78 квартир) – первой очереди строительства многосекционного жилого дома переменной этажности (6-10 этажей), по адресу: 

<

...> (л.д. 16,17).

Согласно акта № 2 приемки законченного строительством объекта от 30.06.2006, многосекционный жилой дом переменной этажности (6-10 этажей) первая очередь – 78 квартир  жилой дом в 1-А микрорайоне, по адресу: 

<

...>, передан от генерального подрядчика ответчику (закрытое акционерное общество «Сибирский газовик», общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская», товарищество собственников жилья «Сибирский газовик» (т.1 л.д. 13-14). 

19.05.2017 произведено отключение системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) жилого дома № 2 в 1а микрорайоне города Кургана, о чем составлен акт № 184 от 19.05.2017 (т.1 л.д. 40).

 Как следует из искового заявления в последующем подача ГВС на данный жилой дом не производилась и не производится по настоящее время по причине неготовности участка трубопровода ГВС от ТП № 143 до УТ 1 в соответствии с действующим законодательством. 

Решением Курганского городского суда от 31.05.2018 по делу № 2-4072/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 16.08.2018 на истца возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с многоквартирном доме № 2 в 1а микрорайоне в городе Кургане, в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.3496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не менее 60˚С. 

Управлением ФССП по Курганской области истец систематически привлекается к административном ответственности в виде штрафа в рамках исполнительного производства № 38897/15/45030-ИП от 21.09.2018. 

Также в отношении истца проводятся проверки Государственной жилищной инспекций Курганской области по вопросу отсутствия горячего водоснабжения жилого дома № 2 в 1а микрорайона города Кургана, по результатах которых на ПАО «КГК» возлагаются административные штрафы. 

Полагая, что надлежащим лицом, ответственным за содержание участка трубопровода горячего водоснабжения от теплового пункта № 143 до УТ 1 по адресу 

<

...> а микрорайон, 2, является АО «Сибирский Газовик», истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения. 

Как усматривается из материалов дела АО «Сибирский газовик» являлся застройщиком жилого дома (78 квартир) – первой очереди строительства многосекционного жилого дома переменной этажности (6-10 этаже), по адресу: 

<

...>. 

30 июня 2006 ответчику выдано разрешение № 157 на ввод в эксплуатацию построенного шестиэтажного жилого дома (78 квартир) – 1 очереди строительства многосекционного жилого дома переменной этажности (6-10 этаже), по адресу: 

<

...>, (т.2 л.д.14-15). 

04.01.2006 ответчику выданы технические условия № 360 на теплоснабжение второй  очереди (две 10 эт. блок секции) многосекционного жилого дома переменной этажности с встроенным магазином в 1-а микрорайоне, дом 2 с тепловой нагрузкой – 0,630 гккал/час, в том числе на отопление - 0,280 гккал/час, на ГВС -0,350 гкал/час (т.1 л.д. 127). 

13.06.2007 АО «Сибирский газовик» обратился в обособленное подразделение  «Тепловые сети» (далее – ОП «Тепловые сети») с заявлением о выдаче справки о выполнении ТУ № 360 от 04.04.2006г. (т.2 л.д.6). 

Письмом № 854 от 28.06.2007 ОП «Тепловые сети» к открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» сообщило о выполнении технических условий № 360 от 04.04.2006 на теплоснабжение второй очереди многосекционного жилого дома – двух десятиэтажных  блок-секций в 1а микрорайоне в полном объеме (т.2 л.д.7).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в части подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках, установленных Законом № 214-ФЗ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В настоящем случае ввод многоквартирного дома в эксплуатацию осуществлен в июне 2016 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику, необходимо исходить из того, что обязательство застройщика в отношении спорного участка трубопровода в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ), а правомочия в отношении вновь созданных инженерно-технических коммуникаций осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и сетей горячего водоснабжения, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы. 

Вместе с тем, доводы апеллянта относительно того, что спорный участок трассы горячего водоснабжения имеет правообладателя в виде ответчика вследствие чего   на АО «Сибирский Газовик» возложена обязанность по содержанию спорных инженерно-технических коммуникаций ошибочен, поскольку из анализа норм Закон № 214-ФЗ следует, что  обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, то есть застройщик несет бремя содержания данного имущества только до момента его передачи по подписанному сторонами передаточному акту.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Учитывая нахождение спорного участка трубопровода за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, такие сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (далее – МКД), с учетом вышеизложенной специфики действующего законодательства, не позволяющего отнести на собственников МКД бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли, а также отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что  спорный трубопровод обладает признаками бесхозяйного имущества.

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из буквального толкования статьи 225 ГК РФ постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло - и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Согласно пункту 4 статьи 8 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. 

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 6 статьи 8 Закона о водоснабжении установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. 

С учетом изложенного, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, сетей водоснабжения, а равно тепловых сетей, и сетей водоснабжения, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению, водоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей, водоснабжающей организации. При этом, выявление бесхозяйных сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. 

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также инженерные сети, введены в эксплуатацию на основании разрешения Администрации города Кургана от 30.06.2006 № 3735, то есть с указанной даты органы местного самоуправления обладали информацией о том, что подводящие тепловые сети данного многоквартирного дома в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, поэтому будут иметь признаки бесхозяйной вещи. 

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости  14.12.2016 тепловая сеть от ЦТП № 143 ПАО «КГК» до тепловой камеры во дворе жилого дома № 2 корпус 1 в 1А микрорайоне поставлена на государственный учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (т.2 л.д. 57-59). 

При этом, в материалах дела, вопреки доводам апеллянта, отсутствуют доказательства тому, что ответчик после постройки дома и ресурсоснабжающих сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание сетей горячего водоснабжения, деятельность по обеспечению транспортировки горячей воды до многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял  ссылку истца на судебный акт, вынесенный в рамках дела А34-1940/2013, поскольку предметом рассмотрения по делу № А34-1940/2013 являлись требования товарищества собственников жилья «Сибирский газовик-3» об обязании АО «Сибирский газовик» произвести устранение аварии – утечки горячей воды или теплоносителя, а не возложение обязанности по содержанию теплотрассы, вместе с тем, в рамках настоящего дела, истец обратился с иском об обязании АО «Сибирский газовик» за счет собственных средств произвести ремонт участка трубопровода горячего водоснабжения от теплового пункта № 143 до УТ1 по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А34-11681/2017 рассматривалось заявление ПАО «КГК» о признании недействительным предписания от 09.08.2017 № 01187 вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области об устранении выявленных нарушений. 

Решением суда от 25.12.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ПАО «КГК»» отказано. 

Как следует из  означенного решения судом было установлено, что управление многоквартирным домом № 2, 1-А микрорайоне города Кургана осуществляется ООО «УК «Престиж», ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома № 2, 1-А микрорайоне города Кургана коммунальный ресурс горячую воду. 

При этом, расчеты с гражданами потребителями за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению производятся на основании платежных документов, которые выставляются потребителям ежемесячно. 

По установленному тарифу общество напрямую взимает с жителей этого дома плату за горячее водоснабжение. Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ПАО «КГК». 

В материалах дела имеется также решение Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2018 по делу № 2-4072/2018, вступившее в законную силу 16.08.2018. 

В рамках дела № 2-4072/2018 рассматривался иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах М-вой к ПАО «КГК» о признании действий противоправными, возложении обязанности. 

Решением суда исковые требования удовлетворены, действия ПАО «КГК» по оказанию услуги с нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 в период с 09.11.2017 признаны противоправными. 

Данным решением суд обязал ПАО «КГК»: прекратить нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части обеспечения жителей дома № 2 в 1А микрорайоне в городе Кургане, горячей водой, не соответствующей гигиеническим нормативам, обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 в 1А микрорайоне в городе Кургане, в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не менее 60º С. 

Вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2017 по делу № А34-16167/2016 ПАО «КГК» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Администрации города Кургана Курганской области от 07.10.2016 № 7155 «О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана». 

Оспариваемым в рамках дела № А34-16167/2016 постановлением Администрации города Кургана Курганской области ПАО «КГК» определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 190 метров от тепловой сети ПАО «КГК» в ЦТП № 143 до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2, корпус 1 в 1А микрорайоне; тепловая сеть, протяженностью 145 метров от тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2, корпус 1 в 1А микрорайоне до тепловой камеры, расположенной во дворе жилого дома № 2 в 1А микрорайоне.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм, вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют обязательную силу, в том числе, для суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах, обоснованы учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в связи с чем истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование аварийного состояния трубопровода горячего водоснабжения апеллянт ссылается на акты от 19.05.2017, от 05.04.2019. 

Вместе с тем, как следует из акта № 184Л3 от 19.05.2017 произведено отключение системы ГВС по графику МКД (т.1 л.д. 40). 

Согласно акта № 535 от 05.04.2019 на момент обследования в подвале жилого дома произвести замеры температуры горячего водоснабжения не представляется возможным, т.к. от ТП 143 до жилого дома трубопровод системы горячего водоснабжения не прошел гидравлические испытания (т.1 л.д. 42). 

Как верно указано судом первой инстанции, данные акты не подтверждают наличие аварийного состояния трубопровода горячего водоснабжения, а лишь свидетельствуют о том, что в отношении трубопровода горячего водоснабжения необходимо произвести гидравлические испытания.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ податель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «КГК», принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу № А70-8786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева