АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16160/2016

г.

Тюмень

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УК ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к ООО «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик)

об обязании передать техническую документацию иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.12.2016 поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ») к ООО «Комфортный дом» об обязании ответчика в десятидневный срок с с момента вступления судебного акта в законную силу, передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом №16 корпус 1 по улице Ю-Р.Г. Эрвье в городе Тюмени: технический паспорт на многоквартирный дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования,; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по указанному многоквартирному жилому дому, наличие которой регламентировано положениями п.п.24-27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. 

Исковые требования со ссылками на ст.ст.1, 8, 10, 11, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.1, 5, 10, 11, 20, 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом от 28.10.2016 №01-11-16/1, мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД), в отношении которого собственники дома заключили договор управления с истцом. 

Определением от 26.01.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства. Вручение истцу и ответчику указанного определения подтверждается уведомлениями 62505207083585, 62505207083592 соответственно, т.е. о начавшемся процессе осведомлены, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 07.03.2017 суд приостановил производство по делу до даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу №2-1041/2017.

На основании судебного запроса от 22.06.2017 в материалы дела Центральным районным судом г.Тюмени представлено решение от 21.02.2017 по гражданскому делу №2-1041/2017 с отметкой о вступлении в законную силу 29.03.2017.

Определением от 11.09.2017 суд назначил дату судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу №А70-16160/2016. В указанном определении в случае непредставления сторонами возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, суд назначил дату судебного разбирательства. 

Определением суда от 21.09.2017 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание 21.09.2017 не явился.

ООО «Комфортный дом» явку представителя не обеспечило. Представлен отзыв, в котором указано на незаконность принятого 28.10.2016 решения общего собрания спорного МКД, оформленного протоколом №1 от указанной даты, и отмену названного протокола решением суда общей юрисдикции. Также указано, что до настоящего времени управление спорным МКД осуществляет ответчик. По мнению ответчика правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.10.2016 по 28.10.2016 собственниками помещений МКД №16 корпус 1 по улице Ю-Р.Г. Эрвье в городе Тюмени (далее – спорный МКД) проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 28.10.2016 №1. На указанном собрании приняты решения, в том числе: решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфортный дом» (вопрос 5 повестки дня), выборе способа управления МКД (вопрос 6 повестки дня), выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» (вопрос 7 повестки дня), об утверждении договора управления МКД и приложения к нему с управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» и заключении его сроком на три года, поручении подписания указанного договора общего собрания собственников (вопрос 8 повестки дня) (л.д.27-31). Протокол от 28.10.2016 №1 подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО2, указанные лица также подписали протокол №1 от имени членов счетной комиссии.

Истцу 31.10.2016 направлено уведомление (подписано председателем совета дома ФИО1), в котором указано на прекращение полномочий по управлению спорным МКД ответчиком, необходимости приступить к управлению МКД с 01.11.2016, перезаключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, и получить от ответчика техническую документацию на спорный МКД (л.д.33).

В ответе на обращение истца от 01.11.2016 исх.№129 о передаче технической документации на спорный МКД, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для передачи документации до момента вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Тюмени по делу №2-1041/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, и по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания (письмо от 16.11.2016 исх№1234, л.д.48-49).

Вместе с тем, 18.11.2016 истцом в адрес ответчика повторно почтой было направлено письмо от 01.11.2016 исх.№ 129 с просьбой о передаче технической и иной документации, ключей от технических и подвальных помещений для возможности осуществления функций по управлению спорным МКД (л.д.32).

Поскольку указанные требования истца не исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 и п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В ч.8.2 ст.162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола от 28.10.2016 №1 внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Ю.-Р.Г.Эрвье, д.16, кор.1, принято решение о расторжении договора управления спорным МКД с истцом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Из п.10 ст.162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту - Правила №416).

Согласно п.19 Правил №416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» п.4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 ЖК РФ.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в п.п.24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491). Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п.27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление того, кто в настоящее время является управляющей организацией спорного дома. 

При этом без подтверждения того, что именно истец на момент вынесения решения судом являлся управляющей организацией многоквартирного дома и осуществлял функции управления, удовлетворение заявленных исковых требований не представляется возможным.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени по делу №2-1041/2017 от 21.02.2017, суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Тюмень, ул.Ю.-Р.Г.Эрвье, д.16, кор.1 в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 28.10.2016 №1 (л.д.94-100).

Решение Центрального районного суда г.Тюмени по делу №2-1041/2017 от 21.02.2017, вступило в законную силу 29.03.2017 и имеет преюдициальное значение в силу п.3 ст.69 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное обстоятельство, как следствие исключает наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск.

Более того суд учитывает, что согласно сведениям ведениями с официального сайта, предназначенного для раскрытия информации во исполнение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, организация ответчика указана в качестве организации осуществляющей управление спорным МКД (л.д.115); также суд принимает во внимание представленные в материалы дела: протокол от 30.04.2009 общего собрания собственников спорного МКД, проведенного в очной форме (л.д.41-43), в качестве 1 вопроса по повестке дня принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфортный дом» и заключении с указанной организацией договора управления МКД.

Кроме того, ссылаясь на договор управления многоквартирным домом от 28.10.2016 №01-11-16/1 как на основание заявленных требований, указанный договор истцом в материалы дела не представлен (ст.ст.9,65 АПК РФ).

В силу изложенного, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 26.12.2016 №597 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (л.д.8).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Маркова Н.Л.