ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279705/22-89-1501

08 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЛИУМ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКВИЗИТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 763 392, 73 руб., неустойки в размере 576 339, 27 руб.; встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКВИЗИТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЛИУМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 057 631, 94руб., неустойки в размере 3 235 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 134, 82 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.08.2022 г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.01.2024 г. ;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 763 392, 73 руб., неустойки в размере 576 339, 27 руб.

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 412 922, 30 руб., неустойки в размере 702 010,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 092,79 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования  не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ИЛЛИУМ» (Подрядчик) и ООО «ЭКСКВИЗИТ» (Заказчик) заключен Договор подряда № 2021-12 от 26.06.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по производству, монтажу (сборке) и доставке на объект индивидуальных изделий и мебели (Изделия), а также по разработке конструкторской документации на объекте «Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> км Минского шоссе, ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных Сил РФ «Патриот» (участок с кадастровым номером 50:20:0070818:4372)», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

01.09.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 2021-12 на выполнение дополнительных работ, не входивших в предмет основного договора.

Также в связи с выявлением необходимости выполнения новых работ по желанию Заказчика, Подрядчик направил Заказчику Договор-счет № 00223 от 17.11.2021 на выполнение данных работ, который был акцептован Заказчиком посредством оплаты аванса.

В соответствии с п. 6.1 Договора подряда № 2021-12, Подрядчик по факту выполнения всех работ и/или части работ по Договору предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны Акта сдачи-приемки Изделия и УПД на выполненный объем работ, счет-фактуру, счет на оплату выполненных работ. 

В силу п. 6.2 Договора подряда № 2021-12, Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты получения указанных в п. 6.1 Договора документов проверяет результат выполненных работ / выполненной части работ, подписывает и направляет Подрядчику один экземпляр Акта сдачи-приемки Изделия и УПД в случае отсутствия замечаний или мотивированный отказ в приемке работ (части работ).

Схожий порядок приемки предусмотрен п. 7 Договора-счета № 00223, согласно которому по окончанию выполнения работ Истец обязан предоставить или отправить по почте Ответчику УПД. Подписание Ответчиком УПД означает согласие Ответчика с тем, что работы выполнены полностью и претензий по объему, качеству и срокам их выполнения Ответчик не имеет. Кроме того, в силу п. 8 Договора-счета № 00223, в случае отсутствия от Ответчика подписанного УПД в течение 7 дней с момента его получения Ответчиком и непредоставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, УПД считается подписанным и утвержденным Ответчиком, а результат работ принятым.

По доводам истца по первоначальному иску, после завершения работ по Договору подряда № 2021 и Договору-счету № 00223 Истец неоднократно направлял Ответчику УПД на выполненные работы, однако Ответчик также неоднократно под различными предлогами отказывался принимать и оплачивать работы, ссылаясь то на то, что часть работ, включенных в УПД, им не заказывалась, хотя прямо предусмотрена заключенными между сторонами договорами, то на то, что отдельные позиции, включенные в УПД, имеют недостатки по качеству.

Наконец, Истец, пойдя навстречу Ответчику, подготовил отдельные УПД на каждую позицию Изделий, предусмотренных Договором подряда № 2021 и Договором-счетом № 00223, и направил их Ответчику. Однако Ответчик до настоящего времени опять не направил Истцу подписанные с его стороны Универсальные приемочные документы, а также не сообщил о причинах отказа от их подписания.

По доводам истца по первоначальному иску, в настоящее время выполнены и предъявлены к приемке следующие работы:

- по УПД № 00107/1 от 16 мая 2022 года на сумму 453 860,00 рублей;

- по УПД № 00108/1 от 16 мая 2022 года на сумму 518 650,00 рублей;

- по УПД №00142 от 16 мая 2022 годана сумму 1 598 080,00 рублей;

- по УПД № 00145 от 16 мая 2022года на сумму 86 296,00 рублей;

- по УПД № 00146 от 16 мая 2022 года на сумму 410 172,00 рубля;

- по УПД № 00147 от 16 мая 2022года на сумму 547 862,00 рубля;

- по УПД № 00148 от 16 мая 2022 года на сумму 1 927 682,00 рубля;

- по УПД  № 00149 от 16 мая 2022 года на сумму 395 349,00 рублей;

- по УПД № 00150  от 16 мая 2022  года на сумму 2 182 895,00 рублей;

- по  УПД № 00151 от 16 мая 2022 года на сумму 2 819 993,00 рублей;

- по УПД № 00152 от 16 мая 2022года на сумму 766 750,32 рублей;

- по УПД № 00153 от 16 мая 2022 года на сумму 420 757,00 рублей;

- по УПД № 00154 от 16  мая 2022 года на сумму 1 101 307,00 рублей;

- по УПД № 00155 от 16 мая 2022 года на сумму 506 871,43 рубль;

- по УПД № 00158 от 16 мая 2022 года на сумму 560 000,00 рублей;

- по УПД № 00159 от 16 мая 2022года на сумму 4 040 670,92 рублей.

- по УПД № 00210 от 16 мая 2022 года на сумму 591 156,00 рублей;

- по УПД № 00211 от 18 июля 2022 года на сумму 1 636 557,25 рублей;

- по УПД № 00212 от 18 июля 2022 года на сумму 946 320,00 рублей.

Кроме того, истцом по первоначальному иску были предъявлены к передаче материалы, закупленные, но неиспользованные в связи с отказом ответчика по первоначальному иску от изготовления изделий:

- по Акту приема-передачи № 22 от 18 августа 2022 года на сумму 7 118 280,25 рублей;

- по Акту приема-передачи № 23 от 18 августа 2022 года на сумму 295 578,00 рублей.

По доводам истца по первоначальному иску, всего в рамках договоров подряда истцом было выполнено и предъявлено к приемке работ, а также передано материалов на сумму 28 925 087,17 руб. 

В свою очередь ответчиком по первоначальному иску оплачено 23 161 694,44 руб. Следовательно, задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 5 763 392,73 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлен встречный иск, доводы которого сводятся к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Работ по Договору составляла 21 972 712,71 руб. (Двадцать один миллион девятьсот семьдесят две тысячи семьсот двенадцать рублей 71 коп.), в том числе НДС 20% - 3 662 118,71 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения «Перечень и стоимость Изделий согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению, сроки выполнения Работ по Договору - в Приложении № 2 к Дополнительному соглашению».

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения стоимость Работ по Дополнительному соглашению составляла 10 378 247,30 руб. (Десять миллионов триста семьдесят восемь тысяч двести сорок семь рублей 30 коп.), в том числе НДС 20% - 1 729 707,88 руб.

Таким образом Цена Договора (с учетом Дополнительного соглашения) составила 32 350 960,01 руб. (Тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят рублей 01 коп.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора «Подписанием Договора Подрядчик подтверждает, что получил от Заказчика всю необходимую для выполнения Работ проектную (рабочую) документацию, а также проверил ее содержание. В части содержания проектной (рабочей) документации у Подрядчика отсутствуют какие-либо замечания. Документация и информация являются достаточной для надлежащего выполнения Работ по Договору».

В соответствии с пунктом 1.3. Дополнительного соглашения «Подписанием Дополнительного соглашения Подрядчик подтверждает, что получил от Заказчика всю необходимую для выполнения Работ проектную (рабочую) документацию, а также проверил ее содержание. В части содержания проектной (рабочей) документации у Подрядчика отсутствуют какие-либо замечания. Документация и информация являются достаточной для надлежащего выполнения Работ по Дополнительному соглашению».

В соответствии с пунктом 4.1. Дополнительного соглашения «Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего Дополнительного соглашения, стороны руководствуются условиями Договора, неотъемлемой частью которого является настоящее Дополнительное соглашение».

В соответствии с пунктом 3.2. Договора «Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком конструкторскую документацию в сроки, согласованные в Графике производства Работ (Приложение № 2) к Договору. Подрядчик обязуется внести исправления в документацию по замечаниям Заказчика в течение 2 (Двух) дней с момента получения замечаний».

Согласно Приложению № 2 к Договору «График производства работ» вся конструкторская документация (чертежи), должна была быть согласована до 18 июля 2021 года.

Согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению «График производства работ» вся конструкторская документация (чертежи), должна была быть согласована до 22 сентября 2021 года.

Подрядчиком не была разработана и согласована с Заказчиком конструкторская документация на часть Работ по Договору и на все Работы по Дополнительному соглашению № 1.

29 марта 2022 года Заказчик направил Подрядчику уведомление за исх. № 17 от 25.03.2022 г. в соответствии с которым уведомил Подрядчик об отказе от части Работ по Договору и от Работ по Дополнительному соглашению № 1 в полном объеме, которое получено Подрядчиком (Ответчиком) 06 апреля 2022 года (Приложение № 1,2,3).

Перечень Работ, от которых Заказчик отказался по Договору, согласно письму № 17 от 25.03.2022 года:

Позиция по Приложению № 1 к Договору

Наименование изделия

Цена, руб.

Ед. изм.

Кол-во

Сумма, руб.

2

HPL панели под дерево./ Гсп. негорючий пластик Лемарк

10 499,84

кв.м.

170

1 784 972,00

3

Подсистема крепления стеновых панелей

1 884,92

кв.м.

170

320 436,00

10

Рейки ГСП, покрытие жидкий металл

40 663,20

м.пог

69,35

2 819 993,00

11

Панели ГСП, покрытие жидкий металл

30 426,60

кв.м.

90

2 738 395,00

13

Зеркало МДФ покраска, RAL 1036 Перламутрово-золотой, матовая. Высота 4800мм

30 257,33

кв.м.

15

453 860,00

15

Металлические панели, обрамление с покрытием жидкий металл Фрамуга ГСП фрезерованное, покраска под бронзу матовая

168 957,14

шт

21

3 548 100,00

16

Разработка конструкторской документации

953 239,00

—

0,5736

546 777,89

17

Доставка (транспортные услуги, перевозки)

37 962,13

-

10

379 621,30

ИТОГО 12 592 154,19 в том числе НДС: 2 098 692,36

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения стоимость Работ по Дополнительному соглашению составляла 10 378 247,30 руб. (Десять миллионов триста семьдесят восемь тысяч двести сорок семь рублей 30 коп.), в том числе НДС 20% - 1 729 707,88 руб.

Таким образом, Заказчик отказался от Работ по Договору и Дополнительному соглашению на общую стоимость 22 970 401,60 руб. (Двадцать два миллиона девятьсот семьдесят тысяч четыреста один рубль 60 коп.), в том числе НДС 20% - 3 828 400,27 руб.

Следовательно Истец должен был выполнить работы по Договору на общую сумму 9 874 020,35 руб. (Девять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи двадцать рублей 35 коп.), в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора «Оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Изделия(й) и Универсального передаточного документа (УПД), которые Стороны подписывают по факту выполнения Работ / части Работ, при условии получения от Подрядчика комплекта исполнительной документации на выполненный объем Работ, счета на оплату выполненных Работ, счета-фактуры, за вычетом суммы выплаченных аванса(ов) (п. 2.3. Договора), пропорционально стоимости выполненных Работ, и суммы Гарантийного удержания на Гарантийный срок (п. 7.3. Договора), которое составляет 3% от Стоимости выполненных и принятых Заказчиком Работ».

В соответствии с пунктом 2.5. Договора «Гарантийное удержание по Договору, предусмотренное п. 2.4. Договора, предназначено для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по устранению выявленных недостатков качества выполненных Работ в период действия Договора и на период Гарантийного срока и возвращается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

- 1,5% Гарантийного удержания - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания последнего Акта сдачи-приемки Изделия(й) и Универсального передаточного документа (УПД по Договору);

- 1,5% Гарантийного удержания - в течение 10 (десяти) банковских дней по окончании 2 лет с момента подписания последнего Акта сдачи-приемки Изделия(й) и Универсального передаточного документа (УПД по Договору).

По доводам истца по первоначальному иску, у Заказчика отсутствует задолженность перед Подрядчиком, и сумма неотработанного аванса на дату подачи встречного иска составила 14 592 154,19 руб., в том числе НДС 20% - 2 432 025,70 руб., из которых:

- стоимость исключаемых работ по Договору в размере 12 592 154,19 руб., в том числе НДС 20% -2 098 692,36 руб.

- размер неотработанного аванса по исключаемым работам по Дополнительному соглашению в размере 2 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 333 333,33 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору и дополнительному соглашению с учетом гарантийного удержания на общую сумму 19 104 062, 50 руб. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 3 412 922, 30 руб.

Следовательно, первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что встречные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 3 412 922, 30 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 702 010,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3. Договора «В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начального, промежуточного, конечного) или сроков устранения выявленных недостатков по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от Цены Договора».

Представленный истцом по встречному иску расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств,  позволяющих снизить размер неустойки, ответчик по встречному иску не указал.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 092,79 руб.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 450.1, 453, 702, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЛИУМ" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЛИУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКВИЗИТ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 3 412 922, 30 руб., неустойку в размере 702 010,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 680 092,79 руб., государственную пошлину в размере 46 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

О.А. Акименко