АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7947/2024

город Саранск

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия 

к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

о возмещении ущерба в сумме 5519976 руб.,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 г.,

после перерыва участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 5519976 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве, вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории, расположенной в 380 метрах в юго-западном направлении от сельских кладбищ в с. Русское Маскино Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (географические координаты 54.496571 с.ш., 43.799822 в.д.).

Ответчик исковые требования не признал, указал на полную ликвидацию несанкционированной свалки и необходимость применения статьи 413 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

При проведении Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление) 15.08.2023 и 14.09.2023 выездных обследований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в 380 метрах в юго-западном направлении от сельских кладбищ в с. Русское Маскино Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (географические координаты 54.496571 с.ш., 43.799822 в.д.), зафиксировано несанкционированное размещение отходов производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, отходы рубероида, полиэтиленовой пленки, отходы древесно-стружечных плит, венки и ограда с кладбищ и т.п).

Указанные отходы размещены на земельном участке, на незащищенном почвенном грунте в виде куч и навалов, высотой от 0,3 до 1,5 метров.

В рамках проведения выездных обследований 29.06.2023 и 16.08.2023, с участием специалиста филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор одной объединенной пробы отходов из обследуемого навала на определение класса опасности и морфологического состава отходов.

При обследовании территории осуществлялось определение географических координат с помощью GNSS-приёмника спутникового геодезического многочастотного SouthGalaxyGl, спутникового навигатора GARMIN GPSmap 64.

Согласно представленному филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертному заключению от 26.09.2023 № 63 с прилагаемыми протоколами испытаний установлено, что проба (мусор ТКО) оказывает острое токсическое действие на тест-объекты и соответствует IV классу опасности.

С целью расчета объема складируемых отходов 14.09.2023 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в 380 метрах в юго-западном направлении от сельских кладбищ в с. Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия (географические координаты 54.496571 с.ш., 43.799822 в.д.) для проведения геодезических работ. Проведена съемка. В ходе проведения геодезических работ использовался метод спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая модификации EFT Ml PLUS, свидетельство о поверке № С-ГСХ/08-12-2022/2069083).

Из представленного филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертного заключения от 26.09.2023 № 12, следует, что общая площадь навала отходов составляет 4192 м2; общий объем складированных отходов - 293,4 м3, масса обследуемого навала отходов (ТКО) IV класса опасности - составляет 103,2 тонны.

Таким образом, в результате несанкционированной свалки отходов на рельеф местности участка неразграниченной собственности причинен вред почве как объекту окружающей природной среды. 

Размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, исчислен в соответствии с пунктом 9 Методики, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, и составил 5519976 руб.

Управление направило в адрес Администрации претензию 02.05.2024, в которой предложило в месячный срок с даты получения претензии оплатить 5519976 руб. в счет возмещения вреда почве, которая оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае выявленная Управлением несанкционированная свалка расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, непосредственно в границах муниципального образования Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Краснослободского муниципального района Республики Мордовия возложено на Администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

По факту несанкционированного размещения отходов по результатам проведенной ММО МВД России «Краснослободский» проверки, материал которой зарегистрирован в КУСП МВД №3709 от 09.10.2023, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств того, что  несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло вследствие виновных действий третьих лиц Администрацией не представлено.

Поскольку, лицо, допустившее несанкционированную свалку не установлено, суд считает правомерным взыскание вреда с Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.05.2023 №27-П, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

Размер вреда, причиненный почвам, согласно прилагаемому истцом расчету составил 5519976 руб.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, ответчиком не оспорен.

           Довод ответчика о недопустимости удовлетворения исковых требований ввиду совпадения в одном и том же лице причинителя вреда и получателя компенсации судом отклоняются ввиду следующего.

   По смыслу статей 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

   По смыслу приведенных выше норм платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

 Ответчик не признает иск, ссылаясь на произведенную им ликвидацию свалки (соответствующий фотоматериал представлен в материалы дела).

    Однако, исходя из смысла п. 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в рассматриваемом случае расходы на проведение работ по ликвидации свалки не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда почве являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. 

 Указанная позиция относится ко всем компонентам окружающей среды, которым причинен вред. Затраты, понесенные при ликвидации последствий загрязнения компонентов окружающей среды, не могут быть учтены при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

   Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов в почву в неотведенном для этого месте (несанкционированно). При этом независимо от того, убраны ли отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.

           По смыслу п. 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен при рекультивации участка. При этом комплекс работ по рекультивации должен быть выполнен до дня вынесения решения судом.

            Вместе с тем, документального подтверждения по проведению мероприятий по рекультивации (предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием) спорного земельного участка в порядке, установленном в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, ответчиком не представлено.

 Исходя из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием Администрации и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование Управления о взыскании с Администрации вреда, причиненного почве, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку стороны в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  РФ освобождены от уплаты госпошлины вопрос о  ее распределении по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 5519976 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   С.П. Бобкина