﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года

Дело №

А56-34447/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боголюбовой Е.В., рассмотрев 11.03.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56-34447/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», адрес: 460000, Оренбург, Пролетарская ул., д. 58, ОГРН 1025601034370, ИНН 5610070022 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1057813031979, ИНН 7810044721 (далее – Общество), о взыскании 50 273 руб. 94 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, мотивированный текст которого изготовлен 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение от 24.06.2019 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 17.10.2019 отменить. 

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как Управление не имеет полномочий по взиманию платы, акты взвешивания нельзя считать допустимыми доказательствами по делу в том числе ввиду того, что в них не обоснованы допустимые осевые нагрузки и не указан режим взвешивания, они не подписаны сотрудниками Государственной инспекции дорожного движения (далее – ГИБДД), а акт от 28.02.2018 также не подписан водителем; истцом не доказано наличие оснований для использования переносного оборудования при взвешивании. Кроме того, обращает внимание Общество, оно является ненадлежащим ответчиком ввиду заключения им с обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») договора аренды от 01.06.2015 № 000025122. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2016 на пункте передвижного весового контроля на 11-м км автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда –граница Челябинской области произведен весовой контроль принадлежащего Обществу транспортного средства (автомобиль «Мерседес-Бенс» госномер В017МК178) под управлением водителя Красильникова С.Г.

Согласно акту от 17.04.2016 № 1 установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4 и 5-ю оси транспортного средства, сумма ущерба составила 33 325 руб. 84 коп.

Управление направило Обществу претензию от 15.06.2016 № 07-14/655 с требованием уплатить 33 325 руб. 84 коп. в возмещение вреда. 

На пункте передвижного весового контроля на 102-м км автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск 11.01.2017 произведен весовой контроль принадлежащего Обществу транспортного средства (автомобиль «Мерседес-Бенс» госномер В085ММ178) под управлением водителя Городилова С.И., установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4 и 5-ю оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт от 11.01.2017 № 2, согласно которому сумма ущерба составила 12 798 руб. 41 коп.

Управление направило Обществу претензию от 01.03.2017 № 07-14/87 с требованием уплатить 12 798 руб. 41 коп. в возмещение вреда.

На пункте передвижного весового контроля на 11 км автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области 28.02.2018 произведен весовой контроль принадлежащего Обществу транспортного средства (автомобиль «Мерседес-Бенс» госномер В017МК 178 под управлением водителя Давыдова А.А.

Согласно акту от 28.02.2018 № 1 установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства, сумма ущерба составила 4149 руб. 69 коп.

Претензией от 12.04.2018 № 07-14/140 Управление потребовало уплаты Обществом 4149 руб. 69 коп. в возмещение вреда. 

Поскольку Общество требования Управления в добровольном порядке не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Согласно части 12 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен действовавшим в период осуществления перевозок постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов).

Как следует из пункта 5 названных Правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Акты по результатам взвешивания составлены Управлением в порядке, предусмотренным распоряжением Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Оренбургской области от 17.01.2012 № 1. 

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации в спорные периоды, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок № 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Исходя из положений пункта 12 Порядка № 125 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля.

Пунктом 2.1.1.2.2 Порядка № 125 установлен перечень информации, который указывается в акте, составленном по результатам взвешивания транспортного средства. В таком акте указываются: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Данный перечень является исчерпывающим.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истцом не доказана совокупность элементов для возложения деликтной ответственности. 

Апелляционный суд с выводами арбитражного суда правомерно не согласился, решение отменил, иск удовлетворил в полном объеме, поскольку акты от 17.04.2016, 11.01.2017, 28.02.2018 содержат сведения, предусмотренные Порядком № 125, подписаны водителями без замечаний и возражений и вручены сотрудникам ГИБДД.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств нарушения режима взвешивания и несоответствия площадки, где происходило взвешивание, обычно предъявляемым требованиям. Суд установил, что взвешивание осуществлялось с соблюдением Порядка № 125 и его требований к передвижным постам (пункт 12 Порядка № 125). 

Порядком № 125 не предусмотрена необходимость указания в акте на режим взвешивания, на результаты осмотра территории, на которой происходило взвешивание транспортного средства.

Довод Общества о том, что спорные акты не подписаны сотрудником Госавтоинспекции, подлежит отклонению, поскольку Порядок № 125 таких требований не содержит, достаточно подписания актов должностным лицом, осуществившим взвешивание. В данном случае спорные акты подписаны инженером ОПВР.  

Вопреки утверждению Общества, акт от 28.02.2018 № 1 подписан водителем Давыдовым А.А., в судах первой и апелляционной инстанций Общество данную подпись не оспорило. 

Довод Общества о том, что судами не дана оценка договору аренды транспортного средства, заключенного с  ООО «ДЛ-Транс», не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сведения, указанные в актах, получены от водителей транспортных средств, из путевых листов. Общество, приводя упомянутый довод, путевые листы, содержащие указание на иного перевозчика (ООО «ДЛ-Транс»), в материалы дела не представило. 

При этом пунктом 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Обязательные реквизиты № 152), предусмотрено, что путевой лист должен содержать в том числе следующие обязательные реквизиты: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно Обязательным реквизитам № 152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица (пункт 5); в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (пункт 12 в редакции, действующий в период действия вышеназванного договора аренды). Пунктом 18 Обязательных реквизитов № 152 установлено, что оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при осуществлении спорных перевозок допущено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств именно Обществом. 

Довод о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что участки дорог, поименованные в актах, являются дорогами регионального и муниципального значения, находятся в собственности Оренбургской области и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.  

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (действовавшей в редакции на момент осуществления перевозки) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов у ответчика отсутствовало. 

Довод о необосновании в актах допустимых осевых нагрузок отклоняется судом округа, поскольку Порядок № 125 такого указания не предусматривает, а из расчета исковых требований по каждому акту видно, что Учреждение исходило из допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной в приложении 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и ссылалось на соответствующие нормативные акты, находящиеся в открытом доступе, которыми для упомянутых дорог установлено ограничение нагрузки (6 тонн на ось).  

Иные доводы подателя жалобы повторяют его позицию по делу, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56-34447/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» - без удовлетворения.

 

Судья 

Е.В. Боголюбова