Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69677/2023-ГК

Дело №А40-133172/23

г.Москва

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-133172/23 в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стройлайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройлайн» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №М-12-042338 от 29.06.2012 за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в размере 21 332 руб. 49 коп., пени за период с 06.04.2019 по 31.12.2022 в размере 4 185 руб. 22 коп. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и обоснованы несвоевременной оплатой по договору аренды.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа  в удовлетворении требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований, в остальной части принятый судебный акт оставить без изменения

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО «Стройлайн» в редакции дополнительных соглашений, заключен договор аренды земельного участка №М-12-042338 от 29.06.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0000000:770 в границах прилагаемого к настоящему договору кадастрового паспорта земельного участка. Земельный участок расположен г.Москва в п.Рогово на территории сельского поселения Роговское. 

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен с 29.06.2012 по 26.06.2061. 

Согласно п.5.2.4 договора, арендатор обязуется своевременно вносить плату в соответствии с условиями договора. 

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору. 

По условиям п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2015, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 332 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от 11.09.2015 к договору, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 6 числа по день уплаты включительно. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.04.2019 по 31.12.2022 на сумму 4 185 руб. 22 коп. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанную в п.2.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено. 

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно указал, что в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период составляет 2 964 руб. 94 коп. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-133172/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Алексеева Е.Б. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.