Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8693/19

28 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЭП-4» к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности б/н от 12.02.2019 года ФИО2 

от ответчика: представитель по доверенности №Д-306 от 03.12.2018 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭП-4» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании 1 725 758 руб. 08 коп. задолженности, 3 437 622 руб. 70 коп. гарантийной суммы, 48 817 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец пояснил, что мирное урегулирование спора на сегодняшний день так и не состоялось, ввиду чего просит рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истцом представлено подлинное исковое заявление, надлежащим образом заверенные копии приложения. 

Истец пояснил, что акт был подписан 28.09.2019 года, то есть по истечению 45 рабочих дней, предусмотренных договором. 

Ответчик возражений не представил, наличие задолженности подтверждает.

Истцом поддержаны исковые требования  в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора на выполнение строительно-монтажных работ № 08/ПР/17-122214 от 09.08.2017г. (далее по тексту - «Договор № 08/ПР/17-122214»), № 08/ПР/17-122321 от 05.10.2017г. (далее по тексту - «Договор № 08/ПР/17-122321»).

Согласно условиям вышепоименованных Договоров № 08/ПР/17-122214, № 08/ПР/17-122321 истец, как Подрядчик, обязался по заданию ответчика (Заказчика) выполнить строительно-монтажные работы и передать ответчику результат выполненных работ (п. 2.1.).

Работы выполнялись в соответствии с договором генерального подряда № 152605 от 28.05.2015 г. на разработку РД, выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по титулу: «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада, заключенный между Основным заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС») и Заказчиком (АО «ТЭК Мосэнерго») (п. 1.10).

Принимая во внимание условия Договоров № 08/ПР/17-122214, № 08/ПР/17-122321 (ст. 431 ГК РФ), следует, что между сторонами были заключены договора строительного подряда, отношения по которым подлежат регулированию положениями §§ 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1-2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2).

В пунктах 11.1 Договоров № 08/ПР/17-122214, № 08/ПР/17-122321 указано, что работы считаются выполненными и результат работ принят с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

28.09.2018г. истец закончил выполнение работ, в связи с чем, был подписан Акт № 367 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной ПАО «ФСК ЕЭС», в состав которой входил директор филиала «Управление по строительству ПС Талашкино» АО «ТЭК Мосэнерго». Истцом составлены акты по форме КС-2: № 9 от 10.09.2018г. на сумму 2 348 856,08 руб. и № 2 от 10.09.2018г. на сумму 1 272 849 руб., а также справки по форме КС-3 № 9 от 10.09.2018г. на сумму 2 348 856,08 руб. и № 2 от 10.09.2018г. на сумму 1 272 849 руб.

Об окончании выполнения работ истец известил ответчика в письменном виде. Извещение об окончании работ, с приложением оригиналов вышеуказанных актов и справок, было направлено истцом в адрес ответчика посредством спецсвязи ФГУП «Главный центр специальной связи», что подтверждается соответствующими документами, копии которых прилагаются к настоящему иску.

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 28.09.2018г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, ответчик обязан был принять выполненные истцом работы и подписать предоставленные акты по форме КС-2 и справку КС-3, либо на основании п. 6 ст. 753 ГК РФ выразить свое несогласие и отказаться принимать работы.

Между тем, в нарушение вышеуказанных договорных условий и норм права, ответчик работы не принял, предоставленные акты по форме КС-2 и справку КС-3 не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не предоставил.

Стремясь сохранить между сторонами сложившиеся деловые отношения, 30.11.2018г. истец повторно известил ответчика о завершении выполнения работ и повторно предоставил ответчику для подписания оригиналы вышеуказанных справок по форме КС-2 и справок КС-3, с указанием на то, что в случае непринятия работ, они будут считаться принятыми в одностороннем порядке.

Вышеуказанное повторное уведомление исх. № 30/11 направлялось ответчику заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения, что подтверждается соответствующими документами, копии которых прилагаются к настоящему иску.

Вышепоименованные документы были получены ответчиком 10.12.2018г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между тем, ответчик приемку работ не организовал, работы не принял, повторно предоставленные акты по форме КС-2 и справку КС-3 не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не предоставил.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с вышеуказанным недобросовестным поведением ответчика, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы права, 17.12.2018г. истцом на актах по форме КС-2 и справке по форме КС-3 была учинена отметка об отказе ответчика от их подписания и указанные документы были подписаны истцом за ответчика.

Таким образом, выполненные истцом работы по Договорам считаются принятыми в одностороннем порядке.

Заказным письмом исх. № 25/12 от 25.12.2018г. истец направил в адрес ответчика оригиналы актов по форме КС-2, а также оригинал справки по форме КС-3, подписанных им в одностороннем порядке, указав при этом, что ответчик обязан оплатить истцу выполненные работы в сумме 1 725 758 руб. 08 коп. Указанное письмо ответчик получил 09.01.2019г., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права и договорных условий, ответчик до настоящего времени выполненные истцом работы не оплатил, что послужило мотивом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.п. 1-2 ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Задолженность по Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 08/ПР/17-122214 от 09.08.2017г. составляет сумму в размере 1 288 290 руб. 55 коп., по договору е выполнение строительно-монтажных  работ № 08ПР/17-122321 о 05.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, копии которых прилагаются к настоящему заявлению (КС-2, КС-3, платежные поручения).

Общая задолженность по вышеуказанным договорам строительного подряда составляет 1 725 758 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства задолженность в размере 1 725 758 руб. 08 коп. заявлена   обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.5. Договором установлено, что Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 10 % от цены Договора, путем ее удержания из платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные работы.

Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, производиться в течение 45 календарных дней со дня подписания «Атка ввода в эксплуатацию».

Сумма выполненных работ по договору № 08/ПР/17-122214 от 09.08.2017г. составляет 30 133 396 руб. 85 коп.

Сумма выполненных работ по договору № 08/ПР/17-122321 от 05.10.2017г. составляет 4 242 830 руб.

По обозначенным выше договорам подряда удержано в гарантийный фонд ответчика 3 437 622 руб. 70 коп.

По акту № 367 от 28.09.2018 принят законченный строительством объект капитального строительства «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано ранее, Заказчик выплачивает Подрядчику сформированный гарантийный фонд в следующем порядке: 100% от суммы сформированного гарантийного фонда генподрядчик оплачивает субподрядчик в течение 45 календарных дней с момента приемки генподрядчиком результата выполненных работ в полном объеме без замечаний.

Актом N 367 от 28.09.2018г. принят объект договоров подряда.

Соответственно, срок исполнения обязательства по выплате гарантийного обеспечения фактически наступил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО «ДЭП-4» 1 725 758 руб. 08 коп. задолженности, 3 437 622 руб. 70 коп. гарантийной суммы, 48 817 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко