АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14106/2017

г. Иркутск

22 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18 сентября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665390, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665390, 

<

...>) о взыскании 875 149 руб. 19 коп., из них: 744 077 руб. 87 коп. – основной долг, 131 071 руб. 32 коп. - пени., а также пени на сумму 744 077 руб. 87 коп. за период с 11.09.2017 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА» о взыскании 875 149 руб. 19 коп., из них: 744 077 руб. 87 коп. – основной долг, 131 071 руб. 32 коп. - пени., а также пени на сумму 744 077 руб. 87 коп. за период с 11.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402514868903, № 66402514868910.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергия» (теплоснабжающая организация) и МБУДО «ДЮСШ им. Г.М. Сергеева» (потребитель) заключены муниципальные контракта потребителя тепловой энергии в горячей воде от 18.02.2016 № 22/10, от 17.02.2017 № 22/11.

Условиями указанных контрактов, определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых контрактам (п. 1.1 контрактов).

По условиям контрактов истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.

В соответствии с пунктом 6.5. каждого из контрактов оплата стоимости отпущенной в текущем расчетной периоде тепловой энергии производится по платежным документам Теплоснабжающей организации не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом в размере установленного лимита в рамках бюджетных обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня 2016 по март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы 30.06.2016 № 714 на сумму 22 044 руб. 70 коп., от 29.07.2016 № 809 на сумму 22 653 руб. 77 коп., от 30.08.2016 № 888 на сумму 23 162 руб. 79 коп., от 30.09.2016 № 989 на сумму 66 763 руб. 59 коп., от 31.10.2016 № 1107 на сумму 77 875 руб. 50 коп., от 30.11.2016 № 1243 на сумму 100 966 руб. 03 коп., от 30.12.2016 № 1313 на сумму 121 676 руб. 12 коп., от 31.01.2017 № 24 на сумму 139 569 руб. 82 коп., от 28.02.2017 № 151 на сумму 86 346 руб. 66 коп., от 31.03.2017 № 285 на сумму 83 018 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты по своей правовой природе относятся к договорам энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на сумму 744 077 руб. 87 коп. ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами (счетами–фактурами), подписанными обеими сторонами.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами контрактов, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принятые на себя обязанности по муниципальным контрактам в части оплаты полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 744 077 руб. 87 коп.

Доказательства оплаты долга на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 744 077 руб. 87 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 131 071 руб. 32 коп., из них: по универсальному передаточному документу 30.06.2016 № 714 за период с 09.07.2016 по 11.09.2017 в размере 6 562 руб. 54 коп., по универсальному передаточному документу от 29.07.2016 № 809 за период с 11.08.2016 по 11.09.2017 в размере 6 226 руб. 30 коп., по универсальному передаточному документу от 30.08.2016 № 888 за период с 09.09.2016 по 11.09.2017 в размере 5 901 руб. 17 коп., по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 989 за период с 11.10.2016 по 11.09.2017 в размере 15 530 руб. 24 коп., по универсальному передаточному документу от 31.10.2016 № 1107 за период с 11.11.2016 по 11.09.2017 в размере 16 443 руб. 71 коп., по универсальному передаточному документу от 30.11.2016 № 1243 за период с 09.12.2016 по 11.09.2017 в размере 19 362 руб. 18 коп., по универсальному передаточному документу от 30.12.2016 № 1313 за период с 10.01.2017 по 11.09.2017 в размере 20 553 руб. 90 коп., по универсальному передаточному документу от 31.01.2017 № 24 за период с 11.02.2017 по 11.09.2017 в размере 20 581 руб. 18 коп., по универсальному передаточному документу от 28.02.2017 № 151 за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в размере 11 059 руб. 01 коп., по универсальному передаточному документу от 31.03.2017 № 285 за период с 11.04.2017 по 11.09.2017 в размере 8 851 руб. 09 коп., а также пени, на сумму долга 744 077 руб. 87 коп.  из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за период с 12.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 131 071 руб. 32 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере 744 077 руб. 87 коп. за период с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 875 149 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 503 руб.

Принимая во внимание, статус ответчика муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования, его тяжелое финансовое положение, связанное с недостаточным финансированием (что и повлекло возникновение задолженности перед истцом), арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» 744 077 руб. 87 коп. основного долга, 131 071 руб. 32 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 744 077 руб. 87 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                 О.В. Епифанова