АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-320/2021

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  08.06.2021, решение суда в полном объеме  изготовлено 16.06.2021.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309650418000021, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов № 44 от 28.11.2019 в размере 202 500 рублей, пени в размере 405 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 338 рублей,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи пиломатериалов № 44 от 28.11.2019 в размере 202 500 рублей, пени в размере 405 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 338 рублей.

         В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи  пиломатериалов № 44 от 28.11.2019.

Определением от 04.02.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2021 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу. 

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайстве не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Как установлено материалами дела, 28 ноября 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 44, по условиям которого продавец обязуется, по заявке покупателя, напилить и передать в собственность покупателя пиломатериалы (далее – товар) в сроки, ассортименте и по цене, согласованной сторонами в счете к настоящему договору, а покупатель принять товар и произвести предварительную оплату товара на основании выставленного счета (п. 1.1 договора).

Предметом поставки является пиломатериалы по Госту 8486-86; 24454-80 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, согласованной сторонами в счете.

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится по факту при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с постановлением правительства от 26.12.2011 № 1137, товарной накладной ТОРГ-12 или при 100 % предоплате на расчетный счет поставщика.

Оплата каждой партии товара производится на основании выставленным поставщиком счетом и товарной накладной (п. 5.2 договора).

Истцом, обязательства по договору исполнены, что подтверждается товарной накладной № 71 от 04.12.2019 на сумму 202 500 рублей, счетом-фактурой № 71 от 04.12.2019 на сумму 202 500 рублей.

Между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.07.2020 на спорную сумму.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за товар не произвел.

Посчитав, что ответчиком нарушены условия по оплате товара, истец направил претензию № 14/10-20 от 14.10.2020, с требованием погасить основную задолженность по договору купли-продажи, проценты и неустойку, однако претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 202 500 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено взыскание пени в размере 405 000 рублей  за просрочку оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пени 1 % от суммы поставленного товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 807 975 рублей (202 500 руб. х 399 дней х 1 %).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности периода просрочки, истец снизил размер пени до двойного размера суммы долга, что составило 405 000 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 405 000 рублей.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 54 копейки, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования, со ссылкой на статьи 809, 823 ГК РФ, истцом указано, что в данном случае уплате подлежат проценты за поставленный, но не оплаченный товар.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 823 Кодекса предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяется из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 ГК РФ).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соответствующего соглашения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто письменное соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, в порядке, предусмотренном статьями 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 54 копейки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309650418000021, ИНН 

<

***>) 202 500 рублей основного долга, 405 000 рублей неустойки, 15 105 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 622 605 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                      П.Б. Мисилевич