ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2057/2018

г. Вологда

13 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по делу № А44-2057/2018 (судья Деменцова И.Н.),                    

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее – общество, ТК) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 33, квартира 50; далее – ЖЭУ, управляющая компания, УК) о взыскании 1 377 588 руб. 81 коп., в том числе 1 326 737 руб.      70 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 50 851 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 09.04.2018, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 22 мая 2018 года требования истца удовлетворены.

ЖЭУ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на то, что расчет неустойки выполнен истцом неверно. Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на периодичность внесения населением платежей – равными долями в течение года, и неправомерность требования истца об оплате стопроцентной стоимости фактического объема потребления и, соответственно, начисления неустойки на такие платежи.    

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.                     Истец в отзыве ссылается на то, что расчет взыскиваемых в рамках настоящего спора сумм произведен с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается ЖЭУ; размер долга за спорный период определен по итогам календарного               2017 года и предъявлен к взысканию в 2018 году.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТК, являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно договору от 01.10.2016 № НТ/1/5421 (далее – договор) осуществляла поставку тепла и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении УК.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленный в жилые дома в ноябре 2017 года коммунальный ресурс управляющей компанией не оплачен, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования ТК удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

  Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -                   Правила № 354), Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

  Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. 

  Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

         Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее – МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161          ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

  Тот факт, что ЖЭУ осуществляло управление жилыми домами, относительно которого взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, податель жалобы не оспаривает.

         Из материалов дела видно, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались истцом согласно заключенному с ответчиком договору.

Факт поставки ресурса в МКД в спорный период податель жалобы не оспаривает.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела и расчетов ТК (листы дела 10-30), требования истца о взыскании долга и неустойки основаны на вышеприведенных положениях ГК РФ, статьях 329, 330 данного Кодекса, а также на положениях пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Ссылаясь на вышеприведенные нормы, а также положения части 6.2 статьи 155, статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 (1) Правил № 354, пункта 25 (1) Правил № 124 и на то, что в данной ситуации объем услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за ноябрь 2017 года определен истцом в соответствии с условиями договора по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (по тем домам, где они установлены) и по действующим нормативам на отопление и горячее водоснабжение, за минусом объемов, выставленных собственникам нежилых помещений, с которыми заключены отдельные договора на поставку коммунальных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод подателя жалобы о том, что при определении обязательств управляющей компании и расчете неустойки следует исходить из того объема потребления, который выставлен населению исходя из оплаты равномерными платежами в течение 12 месяцев, в данной ситуации подлежит отклонению.

По общему правилу размер задолженности и неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер задолженности и неустойки, которые исчислены от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения. 

Порядок определения коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 42(1) Правил № 354, введен в действие с 30.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление                    № 603).

Пунктом 3 Постановления № 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления № 603 на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 № 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2016 (утратили силу с 01.07.2016).

Проверяя расчеты истца и ссылаясь в том числе на положения пункта 42 (1) Правил № 354, суд первой инстанции не установил несоответствия данных расчетов общества вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Данные факты ЖЭУ документально обоснованными расчетами ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции не опровергло.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно расчетов истца не представил.   

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции 31.07.2018 представил расчет задолженности, платежные поручения, расчет неустойки.

Между тем начисление задолженности и неустойки с учетом порядка оплаты равномерно в течение года (1/12) возможно при условии наличия информации о размере начисления населению оплаты за коммунальные услуги.

Такая информация, опровергающая расчеты истца, ответчиком не представлена. 

Данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, рассчитанном как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которыми оборудованы МКД, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, ЖЭУ в материалы дела не предъявлено. 

УК также не представила документально подтвержденного расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств проведения в первом квартале 2018 года корректировки размера платы за отопление за 2017 год в соответствии с формулой  3(2) приложения 2 к Правилам № 354, ответчиком в суд также не предъявлены.

В представленных управляющей компанией платежных поручениях назначение платежа не указано.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом случае ответчик не доказал тот факт, что объем потребления тепловой энергии, определенный в соответствии с вышеприведенными нормами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и его стоимость будут меньше объемов и стоимости ресурса, которые учитывает истец в своих расчетах и предъявляет к взысканию с ЖЭУ в рамках настоящего спора.

Следовательно, в данной ситуации у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер долга и неустойки будет меньшим по сравнению с тем, который определен истцом и взыскан судом с УК в пользу ТК.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 1 326 737  руб. 70 коп. задолженности и пеней в сумме 50 851 руб. 11 коп., начисленных за период с 18.12.2017 по 09.04.2018 в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, по день его фактической оплаты, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по делу № А44-2057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно-эксплуатационное управление»  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

Л.Н. Рогатенко