АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-5850/2025

Дело № А55-26453/2024

г. Казань

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.09.2025. Полный текст постановления изготовлен – 19.09.2025.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,  

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А., 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:  

Федерального казенного предприятия «Самарский Завод «Коммунар» – ФИО1, доверенность от 03.09.2025 № 54,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Самарский Завод «Коммунар»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025  

по делу № А55-26453/2024 

по иску Федерального казенного предприятия «Самарский Завод «Коммунар» к муниципальному унитарному предприятию «Дубрава», об урегулировании разногласий при заключении договора на водоотведение от 01.01.2024 № 43,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Самарский Завод «Коммунар» (далее – ФКП «Самарский Завод «Коммунар», завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дубрава» (далее – МУП «Дубрава», предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора на водоотведение от 01.01.2024 № 43 (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А55-26453/2024, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права.  

Согласно доводам заявителя, его требования по внесению пунктов 2.1.9 и 9.6 в договор соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам осуществления деятельности ответчиком по сбросу канализационных стоков, при том, что ответчик допускает нарушения условий пункта 1.1. договора в части обязательства принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции с участием представителя истца, подержавшего доводы кассационной жалобы, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.01.2024 между истцом «абонент» и ответчиком «исполнитель» заключен договор на водоотведение, согласно пункту 1.1 которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  

свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.  

Истец подписал договор на водоотведение с ответчиком с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией п. 9.4 и п. 6.1 договора, а также с предложением добавить в договор пункты 2.1.9 и 9.6.  

Ответчик направил протокол согласования разногласий от 18.02.2024, в котором согласовал п. 9.4 и п. 6.1 договора, отклонив редакцию истца о внесении изменений в договор, путем добавления п. 2.1.9 и п. 9.6.  

Письмом от 10.04.2024 исх. № 35/1862 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024, просил добавить в договор: п. 2.1.9 «Не допускать слив принимаемых сточных вод на рельеф местности»; п. 9.6 «В случае нарушения исполнителем п. 2.1.9 договора абонент имеет право не осуществлять оплату по настоящему договору до момента устранения исполнителем указанного нарушения».  

Ответчик письмом от 22.04.2024 исх. № 29 отказался от подписания протокола урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024, ссылаясь на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации процедура преддоговорных споров, как протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий не предусмотрена.  

Согласно доводам истца, ответчик допускает нарушения п. 1.1 договора в части обязательства принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, имеют место случаи слива принимаемых сточных вод на рельеф местности в области санитарно-защитной зоны водозабора 1-го водоподъёма, находящегося на территории п.г.т. Стройкерамика Волжского района и пункты 2.1.9, 9.6 предлагаются к  

внесению в договор с целью надлежащего выполнения ответчиком условий вышеуказанного договора.  

В целях урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 11.06.2024 № 08/3009 с требованием подписать протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 09.04.2024 – по добавлению в договор условий п. 2.1.9 и п. 9.6.  

Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что предлагаемые истцом условия к включению в договор приведут к извлечению истцом необоснованной выгоды.  

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 420, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 645), в заявленном требовании отказали.  

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  

предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения регулируется положениями Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, согласно которым по договору водоотведения организация,  

осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются:  

1) предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;  

2) порядок учета принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод; 

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);  

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;  

7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;  

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;  

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;  

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;  

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.  

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Правила № 644 регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской  

Федерации, органов местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов (далее – органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).  

Согласно пунктам 4, 5 указанных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения; договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением № 645 (далее – типовые договоры).  

Пунктом 27 (1) Правил № 644 предусмотрено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

По результатам исследования и оценки условий договора в совокупности с иными доказательствами по делу, суды первой и  

апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор на водоотведение от 01.01.2024 № 43, заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ, согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

При подписании договора водоотведения сторонами были согласованы все существенные его условия, в том числе: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения сточных вод; сроки и порядок оплаты по договору и по иным условиям.  

Как указано ранее, истец просил внести в договор водоотведения пункты 2.1.9: «Не допускать слив принимаемых сточных вод на рельеф местности» и 9.6: «В случае нарушения Исполнителем п. 2.1.9 договора Абонент имеет право не осуществлять оплату по настоящему договору до момента устранения Исполнителем указанного нарушения», что по мнению истца, приведет к надлежащему выполнению ответчиком условий договора водоотведения.  

Однако суды пришли к обоснованному и верному выводу, что включение данных условий в договор нарушит принцип возмездного оказания услуг по водоотведению.  

Типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением № 645 перечислены обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), в числе которых не предусмотрена такая обязанность организации ВКХ как «Не допускать слив принимаемых сточных вод на рельеф местности».  

В то же время, подпунктом е пункта 12 Типового договора водоотведения, предусмотрена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора в соответствии с пунктом 61(1) настоящего договора, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.  

В силу вышеприведенных норм часть 7 Закона № 416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

В договоре на водоотведение, заключенным между сторонами в Приложении № 2 определена граница эксплуатационной и балансовой принадлежности канализационных сетей исполнителя и абонента в колодце по ответному фланцу задвижки № 1, изображена на схеме.  

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что требование истца о внесении в договор пунктов, на которых он настаивает, не основано на законе.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, соблюдение требований действующего законодательства – как исполнителем, так и заказчиком при исполнении договора предполагается.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Как верно отметили суды, если истец считает, что при исполнении договора ответчиком могут быть допущены нарушения природоохранного  

законодательства, он не лишен права принять меры реагирования и инициировать привлечение ответчика к ответственности за его нарушение.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, все доводы заявителя жалобы не опровергают верность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А55-26453/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова  

Судьи Т.Н. Федорова 

 Н.А. Тюрина