АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1743/25 

«25» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***> адрес: 660048, 

<

...> комната 13) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2023, ИНН: 

<

***>; адрес: 665913,Иркутская область, м.р-н. Слюдянский, с.п. Утуликское, 

<

...>)

о взыскании 630 984 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" с требованиями о взыскании 319 401 руб. 52 коп. составляющих стоимость поставленного товара по договору купли продажи № 902 от 27.06.2024, 311 583 руб. 28 коп. – пени за период с 02.08.2024. по 28.01.2025, пени за период с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в представленном отзыве иск признал в части суммы основного долга – 294 401 руб. 52 коп., ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела.

27.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" (покупатель) был заключен договор купли-продажи №902, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище (БАД), парафармацевтическую и косметическую продукцию, прочую продукцию аптечного ассортимента, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора купли-продажи №902 от 27.06.2024 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 366 797 руб. 95 коп. , о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 19.07.2024 № 24-0-237765 на сумму 88 957.63 руб., № 24-0-237766 на сумму 89 887.57 руб., от 01.08.2024 № 24-0-253707 на сумму 31 279.33 руб., от 05.08.2024 № 24-1-02546 на сумму 999.06 руб., от 12.08.2024 № 24-1-02595 на сумму 246.81 руб., от 18.07.2025 № 24-0-237763 на сумму 73 383.35 руб., от 19.07.2025 № 24-0-237764 на сумму 82 044.20 руб., подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора купли-продажи №902 от 27.06.2024 (пункт 3.1.) оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. 

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 319 401 руб. 52 коп.

Поставщиком в адрес покупателя были направлены претензии от 05.09.2024 № 9-0027978 с требованием о погашении задолженности по договору. Данная претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Условиями договора (пункт 7.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты поставленного товара с 02.08.2024 по 28.01.2025 неустойку в размере 311 583 руб. 28 коп., а также неустойку на сумму долга по день фактической оплаты основного долга,

Ответчик в представленном отзыве иск признал в части суммы основного долга – 294 401 руб. 52 коп., ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

В заседании суда истец пояснил, что после возбуждения производства по делу покупателем произведена оплата на сумму 25 000 руб. (18.03.2025).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела27.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" (покупатель) был заключен договор купли-продажи №902, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище (БАД), парафармацевтическую и косметическую продукцию, прочую продукцию аптечного ассортимента, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора купли-продажи №902 от 27.06.2024 поставщик осуществлял поставку товара покупателю на общую сумму 366 797 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.07.2024 № 24-0-237765 на сумму 88 957.63 руб., № 24-0-237766 на сумму 89 887.57 руб., от 01.08.2024 № 24-0-253707 на сумму 31 279.33 руб., от 05.08.2024 № 24-1-02546 на сумму 999.06 руб., от 12.08.2024 № 24-1-02595 на сумму 246.81 руб., от 18.07.2025 № 24-0-237763 на сумму 73 383.35 руб., от 19.07.2025 № 24-0-237764 на сумму 82 044.20 руб., подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора купли-продажи №902 от 27.06.2024 (пункт 3.1.) оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на наличие у покупателя задолженности по оплате товара в сумме 311 583 руб. 28 коп.

Судом из акта сверки взаимных расчетов сторон установлено наличие частичной оплаты в сумме 25 000 руб., произведенной после обращения истца в суд, которую истец подтвердил в заседании суда.

Следовательно, материалами дела документально подтверждена задолженность в размере 294 401 руб. 52 коп. против требуемой истцом суммы 319 401 руб. 52 коп.., доказательств оплаты которой покупателем не представлено, факт ее наличия признан.

В этой связи, обстоятельства наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 294 401 руб. 52 коп. следует считать доказанным, а исковые требования в названной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 294 401 руб. 52 коп.

Условиями договора (пункт 7.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты услуг, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара за период с 02.08.2024 по 28.01.2025 неустойку в размере 311 583 руб. 28 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом рассмотрено заявление ответчика. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5 %, и данные доводы суд находит состоятельными, поскольку при расчете размера неустойки на календарный год ее размер составит 182,5 годовых, что очевидно чрезмерно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом отыскивается неустойка в сумме 311 583 руб. 28 коп., что фактически превышает размер неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

С учетом вышеизложенного суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 147 200 руб. 76 коп. – ½ от размера неисполненного обязательства (294 401 руб. 52 коп./2), 

требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в частично, в сумме 147 200 руб. 76 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 294 401 руб. 52 коп. основного долга. за период с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2023, ИНН: 

<

***>; адрес: 665913,Иркутская область, м.р-н. Слюдянский, с.п. Утуликское, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Красноярск" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***> адрес: 660048, 

<

...> комната 13) 294 401 руб. 52 коп. основного долга, 147 200 руб. 76 коп. неустойки, неустойку на сумму долга 294 401 руб. 52 коп. из расчете 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга, 10 964 руб. 70 коп. – расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Фарма" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2023, ИНН: 

<

***>; адрес: 665913,Иркутская область, м.р-н. Слюдянский, с.п. Утуликское, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 584 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением № 1757 от 19.11.2024.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева