ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61659/2017

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17641/2025) общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-61659/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» об исключении из реестра требований кредиторов требований компании «Нарвиа Холдингс Лимитед», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Логос» и общества с ограниченной ответственностью «Логистик», в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 кредитор ООО «Транснефть – Дальний Восток» заявило об исключении из реестра требований кредиторов должника требований компании «Нарвиа Холдингс Лимитед», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО Логос» и ООО «Логистик».  

Определением суда от 10.03.2025 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением норм статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и обстоятельства дела:  

не указано, в рамках какого обособленного спора подано заявление притом, что заявления по каждому обособленному спору подаются отдельно;  

отсутствует пояснение относительно того, является ли поданное заявление требованием о пересмотре судебного акта, и, если да, то на каком основании.  

В определении также отмечено, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты.  

Заявителю предложено в срок до 14.04.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Во исполнение определения от 10.03.2025 ООО «Транснефть – Дальний Восток» 24.03.2025, 14.04.2025 и 16.04.2025 представило в суд дополнение к заявлению, доказательства направления копий процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины. В дополнении к заявлению отражено, что оно подано в соответствии с пунктом 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не является требованием о пересмотре судебных актов.  

Требования в отношении нескольких кредиторов, связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, соединены заявителем согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 21.04.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 02.06.2025. Суд заострил внимание заявителя на том, что необходимо подать соответствующие заявления в рамках каждого обособленного спора раздельно.  

Во исполнение определения суда отдельные заявления об исключении требований кредиторов из реестра представлены ООО «Транснефть – Дальний Восток» 28.04.2025.  

Определением суда от 03.06.2025 заявление возвращено со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Как указано в определении, ООО «Транснефть – Дальний Восток» не оформило заявления об исключении требований кредиторов из реестра в виде отдельных документов с приложением доказательств уплаты государственной пошлины по каждому. В результате заявлено об исключении из реестра требований, установленных в рамках шести обособленных споров, тогда как государственной пошлиной оплачено только пять требований.  

В апелляционной жалобе ООО «Транснефть – Дальний Восток» просит отменить определение от 03.06.2025 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции норм статей 125, 128, 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, заявление соответствует нормативным положениям, право соединить связанные между собой требования предусмотрено законом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, своевременно устранены.  

Согласно отзывам финансовый управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, а компания «Нарвиа Холдингс Лимитед» возражает против ее удовлетворения.  

В судебном заседании прокурор и представитель ООО «Транснефть – Дальний Восток» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель компании «Нарвиа Холдингс Лимитед» просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав прокурора, представителей ООО «Транснефть – Дальний Восток» и компании «Нарвиа Холдингс Лимитед», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как указано в пункте 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, своевременно устранены, о чем свидетельствуют документы, представленные в суд 24.03.2025, 14.04.2025, 16.04.2025 и 28.04.2025. Непредставление доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере не может послужить основанием для возвращения заявления, поскольку ссылка на данный факт отсутствует в определении суда от 21.04.2015 о продлении срока оставления заявления без движения. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, вопрос о  

принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-61659/2017 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков