Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5884/2019

город Брянск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер»

к Брянской таможне  

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя: не явился; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместитель начальника отдела контроля таможенной стоимости (доверенность №06-62/76 от 09.01.2019), ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность №06-62/142 от 28.08.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (далее – ООО «ЛИСКо Бройлер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным решения о во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102032/281118/13133 ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста.

Кроме того, заявитель просит ОТО и ТК №2 Брянского таможенного поста принять заявленную ООО «ЛИСКо Бройлер» по ДТ № 10102032/281118/13133 таможенную стоимость, определенную по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возвратить излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации на товары налог на добавленную стоимость в размере          620 702 руб. 92 коп.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В регионе деятельности Брянской таможни ООО «ЛИСКо Бройлер» по ДТ                      № 10102032/281118/13133  во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.18            №38736-С, заключенного с компанией «Мейн Фуд Процессинг Технолоджи Б.В.» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары «машина для обвалки филе куриной грудки, в частично разукомплектованном виде для целей транспортировки для использования в собственной производственной деятельности (не для продажи)» и «модульный ленточный конвейер непрерывного действия с сетчатой лентой из нержавеющей стали, для использования в собственной производственной деятельности (не для продажи) », классифицируемые в товарных подсубпозициях 8438500000 и 8428330000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Нидерланды.

Таможенная стоимость по указанным декларациям на товары была определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При заявлении таможенной стоимости в ее структуре учтены вычеты из цены сделки, предусмотренные пп.1 п. 2 ст.40 ТК ЕАЭС - расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров должностным лицом Брянского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

29.11.2018 Брянской таможней в адрес Общества было направлено сообщение о запросе документов. В ответ на запрос Обществом 29.01.2019 и 19.02.2019 были представлены дополнительные документы.

Изучив дополнительно представленные документы и пояснения, Брянским таможенным постом сделан вывод о том, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена. 

По результатам проверки 01.03.2019 Брянским таможенным постом принято решение о внесении изменений по ДТ № 10102032/281118/0013133, согласно которого таможенная стоимость товара увеличилась, что повлекло доначисление таможенных платежей.

В ответ на решение Брянского таможенного поста, 11.03.2019 в Брянскую таможню поступило обращение декларанта  о внесении изменений и дополнений в ДТ № 10102032/281118/13133 с указанием граф, требующих изменений. Вместе с обращением была представлена форма корректировки декларации на товары (КТД) и форма декларации таможенной стоимости (ДТС).

Полагая, что решение Брянской таможни от 01.03.2019 о внесении изменений по ДТ № 10102032/281118/13133 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЛИСКо Бройлер» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Возражая против заявленных требований, Брянская таможня ссылается на несоблюдение Обществом структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку в предоставленном декларантом комплекте документов отсутствует смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и пр.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО «ЛИСКо Бройлер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, при условии, что они выделены из цены, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376  определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 «Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А» указываются величина расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия (в том числе обучение) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование в том случае, если контрактом предусмотрены эти работы и такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете- фактуре продавца (п. 21 Порядка декларирования).

Таким образом, для того, чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий:

- расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

Подпунктом м) п. 8 Положения «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены в качестве дополнительных документов, подтверждающих расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование могут быть запрошены: «смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.».

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (ст. 38 ТК ЕАЭС, пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количество определяемо, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об оплате товара (пункт 7 Постановления Пленума).

Таким образом, одним из обязательных условий для применения вычетов из цены товара расходов, предусмотренных пп.1 п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС, в том числе расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, является их документальное подтверждение декларантом.

Несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычетов, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения (вычеты), при таможенном декларировании Обществом предоставлены: контракт № 38736-С от 21.05.2018; приложение № 1А от 12.09.2018 к контракту № 38736-С от 21.05.2018, согласно которого стоимость шефмонтажа и ввода оборудования в эксплуатацию составляет 45 600 евро.

При этом таких документов, как смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п., утвержденных Положением, представлено не было.

Из изложенного следует, что у таможенного органа, до выпуска товаров, были основания полагать, что заявленная структура таможенной стоимости ввезенных товаров не соблюдена, в части заявления в графе 21 ДТС-1 вычетов из нее расходов на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза шефмонтажные и пуско-наладочные работы, которые, в соответствии с подпунктом е) пункта 5 Положения, рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости и является основанием для запроса документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган в запросе от 29.11.2018 конкретизировал перечень дополнительных документов и сведений которые необходимо представить, а именно смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных монтажных и пусконаладочных работ, документы бухгалтерского учета услуг на шефмонтаж и иные документы, имеющие отношение к проведению и цене шефмонтажа и ввода в эксплуатацию оборудования».

В ответ на запрос таможенного органа декларантом 29.01.2019 были представлены имеющиеся у Общества дополнительные документы.

Вместе с тем, по вопросу предоставления части документов Общество сообщило таможенному органу о том, что на момент предоставления ответа на запрос работы по шеф-монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию не завершены. Завершение работ планируется в 1 квартале 2019 года.

19.02.2019 в таможенный орган поступило письмо Общества от 14.02.2019       №1402-03/2019 с котором, в связи с окончанием шефмонтажных и пуско-наладочных работ, представлены дополнительные документы:

копия акта ввода в эксплуатацию;

копия плана реализации проекта по контракту № 38736-С от 21.05.2018;

копия заявления на перевод от 11.02.2019 № 11 на сумму 54090,1 евро (4-й платеж, предусмотренный контрактом);

копия заявления на перевод от 06.02.2019 № 9 на сумму 54090,1 евро (5-й платеж, предусмотренный контрактом).

Изучив дополнительно представленные документы и пояснения, Брянским таможенным постом сделан вывод о том, что есть основание полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, в представленных документах содержатся противоречивые сведения.

Согласно коммерческому предложению компании «Меуп» от 14.11.2017, представленному Обществом письмом от 23.01.2019, итоговая цена поставляемого оборудования на условиях CIP (Incoterms 2000), с учетом шефмонтажа и ввода в экстаплуацию составляет 847 124 евро, в том числе стоимость шеф-монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию составляет 18 127 евро.

По сведениям, указанным в приложении № 1А к внешнеторговому контракту от 21.05.2018 № 38736-С стоимость шеф-монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию составляет 45 600 евро.

Причина увеличения стоимости данных работ более чем в 2 раза не подтверждена документально и не находит экономического обоснования. Есть основания полагать, что Общество за счет увеличения суммы вычетов хочет уменьшить таможенную стоимость товаров, от которой впоследствии рассчитываются таможенные платежи.

Представленные документы письмами от 29.01.2019, 14.02.2019 не позволяют идентифицировать платежи, осуществленные Обществом, за данные работы.

Кроме того, общая стоимость ввезенного оборудования снизилась в сравнении с коммерческим предложением компании «Меуп» от 14.11.2017 на 306 223 евро, что так же не находит документального подтверждения и экономического обоснования.

При этом представленный письмом от 14.02.2019 декларантом акт выполненных работ не содержит сведений отображающих виды выполненные работы, их стоимость, а так же начальные и конечные сроки их проведения.

Что касается сметы, то это финансовый документ, который дает возможность определить стоимость выполненных работ, расчеты в котором производятся на стадии планирования, после чего они все оформляются в официальный документ и передаются заказчику. Т.е. смета представляет собой расчет предстоящих расходов на осуществления какой-либо деятельности.

Обществом не представлена смета, содержащая информацию об оборудовании и расходовании денежных средств, в соответствии с их целевым назначением, что так же не позволяет определить стоимость шеф-монтажных работ и работ по вводу оборудования в эксплуатацию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Соглашения); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Соглашения);

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемое решение принято исключительно на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов. Представленные Обществом письмом от 14.02.2019 акт ввода в эксплуатацию, план реализации проекта по контракту не содержат сведений о стоимости шеф-монтажных работ, и не являются сметой или актом выполненных работ (том 2, л.д.109-116), как то предусматривает Положение.

Таким образом, не выполняется пп. 2) пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которого не выполняется условие о там, что продажа товаров, или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательств совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение Брянского таможенного поста от 01.03.2019 о внесении изменений по ДТ   № 10102032/281118/0013133 является обоснованным и соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ЛИСКо Бройлер».

При обращении в суд заявителем по платежному поручению № 8096 от 06.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» отказать в удовлетворении   заявления   о   признании   незаконным   решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10102032/281118/0013133 от 01.03.2019года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.