АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4043/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу                    (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) – Антоновой Е.И. (доверенность от 20.06.2018                 № дов8-11), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН 0515011980, ОГРН 1030500986229) – Рослякова Д.В. (доверенность от 29.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан                от 26.01.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А15-4043/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью состава вмененного обществу административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка поступили сведения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о том, что в ходе проведенной в отношении ООО «Альфа Владимир» проверки выявлено несоответствие алкогольной продукции (вина), произведенной обществом, установленным законом требованиям. 

На основании указанной информации управление в период с 01.03.2017 по 25.04.2017 провело в отношении общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках которой отобран и направлен на экспертизу образец вина столового белого полусладкого «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства общества, дата розлива 16.08.2016. 

Согласно экспертному заключению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО                           от 21.04.2017 № 30/2017 и протоколам испытаний от 21.04.2017 исследованный образец вина не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта «ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 253-ст (далее – ГОСТ 32030-2013), по внешнему виду (имеются посторонние включения) и по требованиям к сырью (в продукции обнаружены спирты невиноградного происхождения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения от 03.05.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно экспертному заключению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО                        от 09.06.2017 № 65/2017, вынесенному по результатам исследования производимой обществом продукции, и соответствующим протоколам испытаний от 09.06.2017 № 431/2017 и № 432/2017/1, в исследованном образце вина столового белого полусладкого «Совиньон», дата розлива 19.08.2016, обнаружены посторонние включения и спирты невиноградного происхождения.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 16.06.2017 № 07-17/297-5 управлением наложен арест на находящееся в складе готовой продукции общества вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л., крепостью 10-13,5%, производства общества, дата розлива 19.08.2016, в общем количестве 11 332 бутылки.

Несоответствие спорной продукции установленным законом требованиям послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 №07-17/297-6 по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) вином является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание – на любой стадии технологического процесса до момента розлива.

Пунктом 13.3 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ сусло определено как спиртосодержащая пищевая продукция, являющаяся полуфабрикатом производства алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения, более 1,5 процента от ее объема, получаемая в зависимости от вида алкогольной продукции из фруктов (фруктовое сусло), из воды, пивоваренного солода, хмеля и (или) хмелепродуктов (пивное сусло), из воды и меда (медовое сусло). 

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 32030-2013 полусухим, полусладким и сладким столовыми винами являются вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом.

В силу пункта 4.12 ГОСТ 32030-2013 столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция.

Пункт 4.2 ГОСТ 32030-2013 содержит перечень сырья и пищевых добавок, по показателям безопасности соответствующих требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и используемых для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

Суды установили, что согласно представленным управлением в материалы дела документам производимая обществом продукция не соответствует требованиям                      ГОСТа 32030-2013.

Вместе с тем из представленной обществом документации, в том числе протокола испытаний испытательной лаборатории ООО «Дагестанский центр сертификации»                    от 19.08.2016 № 691, протокола лабораторных исследований испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» от 21.06.2017 № 06701 и протокола исследований ФГБНУ СКЗНИИСиВ «НЦ "Виноделие"» от 14.06.2017 № 316 следует, что произведенное обществом вино столовое белое полусладкое «Совиньон», дата розлива 19.08.2016, соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Из содержания протокола исследований ФГБНУ СКЗНИИСиВ НЦ «Виноделие»                 от 14.06.2017 № 315 следует, что образец продукции с датой розлива 16.08.2016 также соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям, в частности по внешнему виду, отсутствию осадка и посторонних включений.

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» (далее – ФГБНУ ВНИИПБиВП)                 от 23.08.2017 № 1-22/1529 исследованию подвергнут образец вина столового белого полусладкого «Совиньон», дата розлива 19.08.2016, в количестве двух бутылок, отобранных управлением 04.05.2017 и переданных директору общества в качестве контрольных образцов. Исследованный образец вина соответствует по органолептическим и физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013, спирты невиноградного происхождения в указанной продукции не обнаружены.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФГБНУ ВНИИПБиВП от 13.12.2017 полученному по результатам назначенной судом экспертизы, и соответствующим протоколам испытаний от 13.12.2017 № 1-22/2173 и № 1-22/2173/11, спорный образец продукции соответствует требованиям ГОСТа 32030-2013 по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по массовой концентрации токсичных элементов. Спирты невиноградного происхождения в указанной продукции не обнаружены. 

Кроме того, в протоколе испытаний от 13.12.2017 № 1-22/2173 указано, что внешний вид продукции прозрачный, с мелкими технологическими включениями, цвет соломенный. Мелкие технологические включения идентифицированы как корковая пыль.

Таким образом, в данном случае в материалах дела имеются противоречащие друг другу сведения о выводах экспертов относительно соответствия (несоответствия) производимой обществом продукции требованиям ГОСТа 32030-2013, что не позволяет достоверно установить наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Вместе с тем при привлечении к административной ответственности вина лица во вменяемом ему правонарушении должна быть установлена конкретными, бесспорными и однозначно понимаемыми доказательствами, не допускающими сомнений в достоверности добытой контролирующим органом информации.

Исходя из этого, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса истек, арестованная продукция возвращена обществу на основании судебных актов и реализована в гражданском обороте.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 08.06.2018 исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А15-4043/2017 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 09.07.2018 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А15-4043/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А15-4043/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 по делу № А15-4043/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                              Т.Н. Дорогина

                                                                                                                              Л.А. Черных