ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12739/2023

Дело № А40-177528/22

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу №А40-177528/22 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ГлавЭкоПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: МГОМЗ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «ГлавЭкоПром» задолженности в сумме 2 637 344 руб. 91 коп., пени в сумме 48 364руб. 34 коп. за период с 30.05.2022 г. по 12.08.2022 г., пени за период с 12.08.2022 г. по дату фактического исполнения судебного решения. 

Определением суда от 02.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173038/22- 104-1304.

Истец не согласился с определение суда от 02.02.2023 и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что выводы суда по делу №А40-173038/2022 не могут влиять на рассмотрение данного дела. 

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А40-173038/22-104-1304 рассматриваются требования ООО "ГлавЭкоПром" о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 за неисполнение обязательств по договору от 01.02.2022 № 22/02-22, заключенному между ООО "ГлавЭкоПром" и ИП ФИО2, в соответствии с которым, ИП ФИО2 являлась исполнителем по оказанию услуг в МГОМЗ в 2022 – 2023 годах.

Вместе с тем, ИП ФИО2 по настоящему делу заявлены требования о взыскании денежных средств с ООО "ГлавЭкоПром" по договору от 01.02.2022 г. №22/02-22 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, в целях недопущения принятия взаимоисключающих судебных актов, с учетом процессуальной экономии, а также, учитывая то, что производство по делу №А40-173038/22-104-1304 возбуждено ранее производства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по рассматриваемому иску до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-173038/22-104-1304. 

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. На основании изложенного и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу подлежит приостановлению. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу правомерны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием исков по делам №А40-177528/22 и №А40-173038/22 является договор от 01.02.2022 №22/02-22. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу №А40-177528/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                                       А.М. Елоев