﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1194/2017

10 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского краяот 02 декабря 2019 года по делу № А33-1194/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированноемонтажно-эксплуатационное предприятие+» (ОГРН 1052443034050, ИНН 2443026682, Красноярский край, г. Ачинск, далее – ООО «СМЭП+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска»(ОГРН 1022401626466, ИНН 2457049344, Красноярский край, г. Норильск, далее –МКУ «Норильскавтодор») о признании недействительным решения № 380-1896от 16.11.2016 об отказе от исполнения муниципального контракта№ 3245704934416000043 от 06.07.2016.

Определением от 14 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; делу присвоен номер А33-1194/2017.

ООО «СМЭП+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МКУ «Норильскавтодор» о взыскании3 723 399 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 3245704934416000043от 06.07.2016.

Определением от 07 марта 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; делу присвоен номер А33-3886/2017.

Определением от 15 июня 2017 года дела № А33-1194/2017 и № А33-3886/2017 объединены в одно производство; объединённому делу присвоен номер А33-1194/2017.

Определением от 18 августа 2017 года Арбитражный суд Красноярского краяпо ходатайству ООО «СМЭП+» назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического анализа и экспертизы» Газибуттаеву Александру Мирзамагомедовичу, Самойловой Татьяне Григорьевне, Кученюк Кристине Викторовне.

Определением от 10 октября 2017 года Арбитражный суд Красноярского края произвёл замену экспертов и экспертной организации, поручив проведение судебной экспертизы эксперту Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» (далее – НТПП) Мельникову Константину Викторовичу (далее – Мельников К.В.).

ООО «СМЭП+» в счёт оплаты судебной экспертизы перечислил на депозит Арбитражного суда Красноярского края 100 000 рублей платёжными поручениями № 360 от 09.08.2017 и № 375 от 17.08.2017.

15.02.2018 в суд первой инстанции поступило заключение судебной экспертизы№ 016-20-00030 от 07.02.2018, подготовленное экспертом НТПП Мельниковым К.В.

15.05.2018 в суд первой инстанции поступили пояснения НТПП о прекращениис 01.05.2018 трудовых отношений с экспертом Мельниковым К.В., проводившем судебную экспертизу.

19.06.2018 в суд первой инстанции поступило заявление Мельникова К.В.о выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года, исковые требования ООО «СМЭП+» к МКУ «Норильскавтодор» удовлетворены в полном объёме; с МКУ «Норильскавтодор» в пользу ООО «СМЭП+» взыскано, кроме прочего, 100 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года Мельникову К.В. выплачено вознаграждение за проведение судебной экспертизыв размере 100 000 рублей за счёт денежных средств, ранее поступивших на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края от ООО «СМЭП+» по платёжным поручениям № 360 от 09.08.2017 и № 375 от 17.08.2017.

НТПП обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 05 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского краяот 28 июня 2018 года отменено, в удовлетворении заявления Мельникова К.В. о выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы отказано.

12.03.2019 НТПП обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесения определения о возврате Мельниковым К.В. денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края и их выплате НТПП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, заявление НТПП удовлетворено, произведён поворот исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 года: с эксперта Мельникова К.В. в пользу экспертной организации НТПП взыскано 100 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 02 декабря 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 июня 2020 года, Мельников К.В. обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды вышли за пределы своей компетенции и заявленного НТПП требования, взыскав денежные средства в пользу НТПП непосредственно с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть фактически разрешив спор между экспертом и экспертной организаций в нарушение правил подсудности и без соблюдения процессуальных норм. Поворот исполнения судебного акта в данном случае был невозможен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Статьёй 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полномили частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производствопо делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами,в том числе путём предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьёй 325 АПК РФ. Предусмотренный статьёй 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отменённого судебного акта.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае отмены судебного акта поворот его исполнения должен осуществляться путём возложения обязанности по возврату всего того, что было им по нему получено, на лицо, получившее исполнение по отменённому судебному акту.

Учитывая изложенное правовое регулирование, суды пришли к обоснованному выводу о возможности поворота отменённого определения от 28 июня 2018 года, которым с депозитного счёта суда эксперту Мельникову К.В. было выплачено вознаграждениеза проведение судебной экспертизы 100 000 рублей, путём возложенияна Мельникова К.В. обязанности по возврату указанной суммы. У заявителя не утрачена возможность получения задолженности с экспертной организации НТПП.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 годапо делу № А33-1194/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева