АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело №

А56-81194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 06.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-81194/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС», адрес: 111141, Москва, Перовская ул., д. 31, этаж 2, пом. V, ком. № 14/3,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество), и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», 115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 11, эт. 10 пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания, страховщик) о взыскании солидарно 677 478, 15 руб. убытков, в том числе:               661 192, 81 руб. стоимости утраченного груза, 3256, 60 руб. стоимости услуг по перевозке, 13 028, 84 руб. упущенной выгоды; 24 257, 52 руб. процентов, рассчитанных за период с 28.07.2021 по 23. 01.2022, с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Торговый дом и Общество (перевозчик) заключили договоры на перевозку грузов.

Общество 11.06.2021 приняло в Москве по приемной накладной № 29134 груз для экспедирования в г. Екатеринбург в адрес ОАО «МРСК Урала», количеством 1 грузоместо, весом 140 кг, объемом 1,2 м3.  

Указанный груз принят с объявленной ценностью 743 000 руб. без досмотра содержимого упаковок и сопроводительных документов на груз.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 21-01191228022 груз был доставлен получателю и получен представителем ОАО «МРСК Урала» в полном объеме без замечаний.

Как указал истец, указанный груз был доставлен с повреждениями, что подтверждается актом от 20.06.2021 № 20 о входном контроле.

Указанный груз был застрахован в Страховой компанией по полису от 01.02.2018 № 002РIС-389717/2018.

Также 17.07.2021 Общество приняло по приемной накладной № 09253 груз для экспедирования АО «Концерн Росэнергоатом Калинская Атомная станция» в                г. Удомля количеством 2 грузоместа, весом 2000 кг, объемом 4.5 м3.

Указанный груз принят с объявленной ценностью 738 000 руб. без досмотра содержимого упаковок и сопроводительных документов на груз.

Согласно накладной № 21-02441919200 и коммерческому акту от 23.07.2021 в результате перевозки повреждено 2 грузоместа, выявлено несоответствие метража кабеля на барабан метражу кабеля по накладной.

Указанный груз был застрахован Страховой компанией по полису от 01.02.2018 № 002РIС-389717/2018.

В рамках урегулирования страхового случая, Страховая копания обратилась  в Международный научный и инженерный сервис Руссюрвей «Айсис» для определения размера убытков.

Экспертом ООО «Айсис» ФИО1 23.08.2021  был произведен осмотр поврежденного груза, Актом экспертного осмотра № М2108324 установлено, что груз (катушка №1) имеет повреждения в виде деформации свинцового экрана всего внешнего ряда (34 шт.), задиры и вмятины, царапины, нарушение целостности. Катушка № 2 имеет деформацию свинцового экрана восьми витков, забоины, вмятины, царапины. Экспертом полная гибель груза не подтверждена.

Также экспертом указано, что стоимость поврежденного груза составляет 123 984 руб., стоимость годных остатков - 34 495 руб., размер ущерба - 89 489 руб.

По результатам проведенной экспертизы Страховая компания  произвела  истцу выплату в общей сумме 122 402,90 руб.

Ссылаясь на то, что причиненный в результате повреждения груза ущерб возмещен не в полном объеме, истец направил в адрес Общества претензию с требованием о возмещении ущерба, а также о возврате провозной платы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено судами, груз был принят Обществом к перевозке без сопроводительных документов и проверки содержимого.

Факт выдачи груза в упаковке без повреждений также не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.

Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 № 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок) утвержден порядок фиксации повреждения груза.

В соответствии со статьей 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судами установлено, что груз выдан представителю получателя на складе Общества 17.06.2021 по накладной № 21-01191228022, при получении груза сторонами коммерческий акт не составлялся, замечания к грузу в накладной не указывались. 

Дальнейшая перевозка до склада истца осуществлялась его собственными силами. Претензия в адрес Общества была направлена только 20.07.2021, спустя более тридцати календарных дней с момента получения груза.

Суды надлежащим образом оценил акт от 20.06.2021 № 20 о входном контроле, составленный ОАО «МРСК Урала», из которого следует, что ни получатель, ни истец не извещали ответчика о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта, в связи с чем данный документ не может являться допустимым доказательством повреждения груза в период перевозки. 

По накладной № 09253 (21-02441919200) Страховая компания компенсировала ущерб в полном объеме.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на экспедитора гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и, как следствие, оснований для удовлетворения иска к о взыскании провозной платы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-81194/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Куприянова