АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21277/2022

г. Уфа

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «АМК Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «АМК Горизонт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Горизонт», ответчик) о взыскании                                      14 709 571 руб. 80 коп. долга, 381 783 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

В судебном заседании 21.11.2022 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 25.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «АМК Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Горизонт» о взыскании 14 709 571 руб. 80 коп. долга, 2 501 666 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором наличие долга не оспорил. Ответчик указал, что возражает относительно взыскания                         2 501 666 руб. 82 коп. с учетом моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022.

Протокольным определением от 21.11.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 25.11.2022.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 381 783 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму долга оставил без изменения.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Горизонт» (заказчик) и обществом «АМК Горизонт» (исполнитель) заключен договор от 26.07.2019 № 11 – 2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести работы по геофизическому исследованию в горизонтальных скважинах и сдать работы по актам сдачи – приемки выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ настоящего договора производится по каждой скважине в рублях не позднее 60 дней с  момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору обществом «АМК Горизонт» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты обществом «Горизонт» без замечаний на общую сумму 14 709 571 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 4 047 939 руб. 12 коп., от 30.11.2021 № 1 на сумму 9 405 402 руб. 48 коп., от 31.12.2021 № 1 на сумму 1 256 230 руб. 20 коп.

В нарушение условий заключенного договора общество «Горизонт» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

По расчету истца, размер задолженности общества «Горизонт» по договору от 26.07.2019 № 11 – 2019 составил 14 709 571 руб. 80 коп.

Кроме того, долг в сумме 14 709 571 руб. 80 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022, подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Горизонт»  обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг (л.д. 11), а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора № 2707-19 от 27.07.2019, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 26.07.2019 № 11 – 2019, акты выполненных работ от 31.10.2021 № 1 на сумму 4 047 939 руб. 12 коп., от 30.11.2021 № 1 на сумму 9 405 402 руб. 48 коп., от 31.12.2021 № 1 на сумму 1 256 230 руб. 20 коп., актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 на сумму 14 709 571 руб. 80 коп., отзыв ответчика, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «АМК Горизонт» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Горизонт», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Горизонт» по оплате работ составляет 14 709 571 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на иск ответчик наличие долга не опровергнул.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 по договору от 26.07.2019 № 11 – 2019 на сумму 14 709 571 руб. 80 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. 

С учетом изложенного требования общества «АМК Горизонт» о взыскании           14 709 571 руб. 80 коп.  долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 381 783 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составила 381 783 руб. 67 коп. по акту выполненных работ от 31.10.2021 № 1 за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 129 090 руб. 43 коп., по акту выполненных работ от 30.11.2021 № 1 за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 232 042 руб. 88 коп., по акту выполненных работ от 31.12.2021 № 1 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 20 650 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части расчета по акту от 31.10.2021 № 1.

По акту от 31.10.2021 № 1 истец дату начала начисления процентов указал – 30.12.2021.

Вместе с тем, с учетом п. 4.2 договора проценты по акту от 31.10.2021 № 1 следует исчислять с 31.12.2021, поскольку 30.12.2021 является крайним днем для оплаты выполненных истцом работ.

Соответственно сумма процентов по акту от 31.10.2021 № 1 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составит 128 147 руб. 76 коп.

Ответчик указал, что возражает относительно взыскания 2 501 666 руб. 82 коп. с учетом моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022.

Между тем, истец с учетом указанного моратория на банкротство, уточнил исковые требования.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме                               380 841 руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «АМК Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 709 571 руб. 80 коп. долга, 380 841 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,                                       98 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «АМК Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере        10 599 руб., уплаченную платежному поручению от 29.06.2022 № 2004.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                А.А. Исхакова