СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А45-32644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Иванова О.А.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-9462/2024(1)) на определение от 13.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32644/2023 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630129, 

<

...> зд. 13/1), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее – ООО «СТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

25.09.2024 (зарегистрировано 26.09.2024) через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2024 по делу № А45-32644/2023 о передаче ФИО3 (далее – ФИО3) конкурсному управляющему ООО «СТК» - ФИО2 оригиналов бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей Должника. 

Определением от 13.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии в решении суда от 02.09.2024 указания на истребование документации должника от бывшего руководителя в пользу конкурсного управляющего являются ошибочными. В резолютивной части решения указано: «Обязать руководителя должника в трехдневный сок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника». До настоящего времени решение суда от 02.09.2024 ФИО3 не исполнено, что является основанием для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 02.09.2024. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в выдаче конкурсному управляющему исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 02.09.2024, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2024 не содержит ни сведений об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ни сведения о возможности выдачи исполнительного листа, кроме того вопрос об истребовании документов у бывшего руководителя должника судом не рассматривался, с учетом оценки их наличия у бывшего руководителя должника, наличия объективной и субъективной возможности исполнить судебный акт.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист может быть выдан арбитражным судом только на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, по смыслу указанных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный вывод следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Вместе с тем, предметом исследования арбитражного суда при вынесении решения суда от 02.09.2024 являлось установление наличия оснований для признания должника банкротом, введения в отношении него ликвидационной процедуры – конкурсное производство, а также проверка соответствия кандидатуры ФИО2 требованиям, предъявляемым законодательством, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Как верно указано судом первой инстанции, вопрос об обязании руководителя должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему судом первой инстанции при вынесении решения суда от 02.09.2024 не рассматривался. Соответствующее ходатайство конкурсным управляющим не заявлялось.

Указание в резолютивной части решения от 02.09.2024 на обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника корреспондирует абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и является лишь цитированием положения законодательства для акцентирования внимания бывшего руководителя должника на своевременное исполнение им возложенной на него в силу закона обязанности.

Вместе с тем, вопрос об истребовании у бывшего руководителя документации и имущества должника подлежит рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора, в котором надлежит установить наличие у бывшего руководителя должника истребуемой документации, объективную возможность исполнить судебный акт и т.д.

Таким образом, в настоящем случае заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа фактически предваряет результат рассмотрения спора об истребовании у бывшего руководителя должника документации и имущества должника, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32644/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.        

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов   

                                                                                                                     Е.В. Фаст