ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1276/2018

г. Ессентуки

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019   года,

полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А.,  Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   общества  с ограниченной ответственностью «Компас» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 15 октября 2018 года по делу № А63-1276/2018, 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Буденновск, ОГРН - 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 

<

***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компас», г. Ставрополь, ОГРН - 

<

***>,

о признании необоснованным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

об обязании управления Росреестра по СК осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест»  – ФИО3  по доверенности от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест» - ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 и ФИО5 по доверенности от 21.03.2018,

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г. Буденновск в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее - управление Росреестра по СК), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Компас», г. Ставрополь, о признании необоснованным и отмене решения от 08.12.17 №26-02-66/361 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степенью готовности 10%, расположенное по адресу: 

<

...>, в квартале 551 за ООО «Таним-Инвест»; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м., степенью готовности 10%, расположенное по адресу: 

<

...>, в квартале 551 (далее - спорный объект).

Решением  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 15 октября 2018 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест» г. Ставрополь, удовлетворены.

Суд первой инстанции признал  незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь   от 08.12.17 №26-02-66/361 в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г. Ставрополь, на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв.м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 551.

Суд первой инстанции обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь осуществить за обществом с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест» г. Ставрополь   государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 551.

Решение мотивировано тем, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации. Сославшись на п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.09 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,   суд пришел к выводу о том, что решение суда по делу А63-7193/2009 об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является достаточным основанием для регистрации права.

Не согласившись с принятым решением,  общество  с ограниченной ответственностью «Компас» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  обратились  с апелляционными  жалобами, в которых  просят его отменить,  поскольку суд неправильно применил нормы права, не полностью исследовал материалы дела; у суда отсутствовали  основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего  ООО   «Таним-Инвест». Указывают о том, что  в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов выявлено, что в соответствии с определением от 12.09.2017 вышеуказанный объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения ООО «Компас» в пользу ООО «Таним-Инвест», однако определением не установлен вид регистрируемого права, которое приобретает ООО «Таним-Инвест»; при этом других документов, подтверждающих право собственности ООО «Таним-Инвест» на объект недвижимого имущества предоставлено не было. Указывают  о том, что   по имеющимся сведениям на момент подачи обращения заявителем в регистрирующий орган в отношении вышеуказанного имущества проведена государственная регистрация ограничения, в виде наложения ареста на указанный объект. Указывают о том, что уведомление от 08.12.2017 №26-02-66/361 не является отказом в государственной регистрации права собственности и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу управления  без  удовлетворения.

От  ООО «Таним-Инвест»  поступил отзыв на апелляционные  жалобы   ООО «Компас» и управления,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном  заседании представители  общества и конкурсного управляющего  поддержали отзывы на апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывы  на апелляционные  жалобы, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле,   и  проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 15 октября 2018 года по делу № А63-1276/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Таним-Инвест» несостоятельным (банкротом) и определением от 28.09.2009 в отношении ООО «Таним-Инвест» введена процедура наблюдения.

Определением от 26.01.2012  суд применил при банкротстве ООО «Таним-Инвест» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 03.10.2014 ООО «Таним-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В рамках проведенных мероприятий по розыску имущества должника (ООО «Таним-Инвест») было установлено, что единственным объектом имущества, принадлежащим должнику, является незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате удовлетворения исковых заявлений физических лиц (участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таним-Инвест») решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2014 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости - нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности сделки, регистрирующим органом аннулированы записи о праве собственности на спорный объект за ФИО7 и ООО «Компас». В последующем решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2014 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2015.

Далее ООО «Таним-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО «Таним-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 551.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 требования ООО «Таним-Инвест» удовлетворены, за ООО «Таним-Инвест» признано право собственности на незавершенный строительством объект, нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 551.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 по делу отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске. Это постановление мотивировано избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку ООО «Таним-Инвест» не владеет спорным объектом недвижимости. Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации, надлежащим способом защиты прав, которые поскольку ООО «Таним-Инвест» полагает нарушенными, является истребование из чужого незаконного владения.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь тем, что недвижимое имущество выбыло из владения ООО «Таним-Инвест» помимо его воли, в Арбитражный  суд  Ставропольского  края  конкурсным  управляющим  было  подано заявление об истребовании незавершенного строительством объекта, нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки .857,9 кв.м, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 551 из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 требования конкурсного управляющего ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь удовлетворены частично. Из незаконного владения ООО «Компас», г. Ставрополь, в пользу ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь истребован объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 551.

При этом суд пришел к выводу, что собственником спорного объекта является ООО «Таним-Инвест» и, что спорное имущество выбыло из владения ООО «Таним-Инвест» помимо его воли.

02.11.17 в Управление Росреестра по СК поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Таним-Инвест» о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Уведомлением от 08.12.17 №26-02-66/361 управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как определением Арбитражного суда не установлен вид регистрируемого права, которое приобретает ООО «Таним-Инвест».

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.          При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 №122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная    регистрация    прав    проводится    на    основании   заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у   него   нотариально   удостоверенной   доверенности,   если   иное   не   установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.09 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации. В абзаце 2 пункта 6 названного информационного письма также указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения записи в Реестр (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дела №А63-7193/2009 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 судом уже было истребовано из незаконного владения ООО «Компас» в пользу ООО «Таним-Инвест» спорное имущество, также судом было установлено, что собственником объекта незавершенного строительства - нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...>   в квартале 551 является заявитель - ООО «Таним-Инвест»  .

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию прекращения права собственности было представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63 -7193/2009 от 12.09.17 об истребовании из незаконного владения ООО «Компас», г. Ставрополь, в пользу ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь объекта незавершенного строительства -нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 551.

Суд первой инстанции,  учитывая, что на государственную регистрацию права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, пришел к правильному выводу о том, что  отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации, в связи с чем,  заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что  в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов выявлено, что в соответствии с определением от 12.09.2017 вышеуказанный объект недвижимого имущества истребован из чужого незаконного владения ООО «Компас» в пользу ООО «Таним-Инвест», однако определением не установлен вид регистрируемого права, которое приобретает ООО «Таним-Инвест»; при этом других документов, подтверждающих право собственности ООО «Таним-Инвест» на объект недвижимого имущества предоставлено не было – отклоняются.

В соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты применен ООО «Таним-Инвест» в деле А63-7193/2009; принятое в защиту прав собственника решение суда по данному делу является основанием для регистрации права собственности.

Доводы  апелляционных жалоб о том, что   по имеющимся сведениям на момент подачи обращения заявителем в регистрирующий орган в отношении вышеуказанного имущества проведена государственная регистрация ограничения, в виде наложения ареста на указанный объект – отклоняется, поскольку   в настоящее время на спорный объект отсутствуют какие-либо обременения и ограничения.

Доводы апелляционных жалоб  о том, что уведомление от 08.12.2017 №26-02-66/361 не является отказом в государственной регистрации права собственности и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты - отклоняются, так как из текста уведомления от 08.12.2017 №26-02-66/361 усматривается, что управлением   давался отказ конкурсному управляющему ООО «Таним-Инвест» на государственную регистрацию права собственности, а не ответ на запрос.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности является незаконным и учитывая, что в настоящее время на спорный объект отсутствуют какие-либо обременения и ограничения, то в силу пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства -нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 551.

Доводы апелляционных  жалоб не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края  от 15 октября 2018 года по делу № А63-1276/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 15 октября 2018 года по делу № А63-1276/2018 оставить без изменения, а апелляционные   жалобы  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              С.А. Параскевова