Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                         Дело №А21-12308/2019

«3» декабря 2019 г.

 

«28» ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«3» декабря 2019 года решение изготовлено в полном объёме

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1 по аренде, монтажу и демонтажу строительных лесов от 29.01.2019 в размере 606 059,86 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2019, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль», Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Спецстройсервис» (далее – ответчик, , Арендатор) о взыскании задолженности по договору № 1 по аренде, монтажу и демонтажу строительных лесов от 29.01.2019 в размере 606 059,86 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о снижении размера неустойки.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное. У  ООО «НВ-Спецстройсервис» имелась возможность заблаговременно представить свои возражения относительно исковых требований ООО «Профиль».

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 ООО «НВ-Спецстройсервис» и ООО «Профиль» заключили договор № 1 по аренде, монтажу и демонтажу строительных лесов (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался осуществить доставку строительных лесов, выполнить работы по их монтажу и передать их Арендатору во временное владение и пользование за плату, а по окончании строительства осуществить их демонтаж и вывоз.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора площадь застройки 2574 м2. Площадь лесов определяется, исходя из площади плоскости застройки, и устанавливается в актам сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 арендная плата устанавливается в размере 2,60 рублей за календарный день аренды 1 м2 лесов и уплачивается из расчёта фактически принятого объёма лесов умноженного на стоимость аренды м2 лесов и количества дней аренды.

Как установлено пунктом 2.2 Договора, Арендатор в течение трёх банковских дней с момента заключения Договора производит авансовый платёж в размере 333 306 рублей. В дальнейшем арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно 15 числа в течение 5 календарных дней на основании подписанного сторонами акта за вычетом уплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора общая стоимость работ по монтажу и демонтажу лесов по настоящему Договору составляет 500 396 рублей и рассчитывается сторонами на основании фактического объёма выполненных работ, в соответствии с расценками, установленными в пункте 2.6 Договора.

Предполагаемый объём монтируемых и демонтируемых лесов составляет 2574 м2 (п. 2.5 Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора стоимость доставки лесов в указанном объёме на объект составляет 27 000 рублей, с объекта – 27 000 рублей.

После подписания Договора в течение трёх рабочих дней Арендатор обязался оплатить аванс за работы по монтажу лесов в размере 105 534 рублей, аванс за доставку в размере 27 000 рублей, а также оплату за месяц аренды в размере 200 772 рублей.

24.02.2019, 26.02.2019, 7.03.2019, 10,03.2019 и 12.03.2019 сторонами были подписаны акты приёмки-передачи к Договору, в соответствии с которыми ответчику сданы в аренду леса в количестве, необходимом для застройки 2432 м2, а также выполнены работы по их монтажу и иные сопутствующие работы.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору, однако аренда и выполненные работы не были оплачены в полном объёме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность  в размере 478 656 рублей.

2.08.2019 ООО «Профиль» направило в адрес ООО «НВ-Спецстройсервис» претензию с требованием оплатить указанную задолженность и пени. Поскольку указанное требование не было исполнено добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты передачи обусловленного Договором имущества ответчику в аренду на установленный сторонами срок, выполнения истцом работ по Договору, и наличия задолженности по их оплате в сумме 478 656 рублей подтверждены  материалами дела, и ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах требование ООО «Профиль» о взыскании основного долга с ООО «НВ-Спецстройсервис» подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по Договору в размере 127 403 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора за несвоевременное внесение платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, контррасчёт не представил, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль» (Заказчик) 27.07.2019 заключило с ООО «Юридическое бюро «Правовой поверенный» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суда Калининградской области по настоящему делу.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером и квитанцией к нему, ввиду чего суд считает, что судебные расходы с сумме 50 000 рублей были фактически понесены ООО «Профиль».

Между тем, дав оценку оказанных услуг и предоставленным сторонами доказательствам, суд признает сумму понесенных расходов чрезмерной.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки к участию в деле, наличие сформированной правоприменительной практики по спорам данной категории, простой субъектный состав спора суд, с учётом принципа разумности, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Таким образом, суд считает, что в отношении взыскиваемой суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме, а требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению  частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НВ-Спецстройсервис» в пользу ООО «Профиль» сумму основного долга в размере 478 656 руб., неустойку в сумме 127 403,86 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «НВ-Спецстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 122 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        С.А.Иванов

 

                          (подпись, фамилия)