АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276207/19-139-2298

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года                                                          

Полный тест решения изготовлен 21 января 2020 года                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" (115201, Москва город, шоссе Каширское, 22, корп. 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кратосфарм Плюс" (105077, Москва город, бульвар Измайловский, дом 46, э/пом-к/оф подземный I/II-8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 518 233 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. №0004/ЮО.19 от 14.01.2019;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "Протек"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кратосфарм Плюс" (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 1 511 195 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 037 руб. 47 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  20 сентября 2017 года ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (далее - Поставщик) заключило с ООО «КратосФарм Плюс» (далее - Покупатель) Договор поставки №09233/17 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что товарными накладными, представленными в материалы дела на общую сумму 1 511 195,79  руб.

Следуя положениям гл. 3 договора поставки, стороны предусмотрели возможность использования электронного документооборота при оформлении поставки и подписании ЭЦП (электронной цифровой подписью) самих товарных накладных.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок оплаты Покупателем поставленного товара производится в течении 30 дней со дня поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 1 511 195,79 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2019 размере 7 037,47 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, последний требования по существу не оспорил, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кратосфарм Плюс" (105077, Москва город, бульвар Измайловский, дом 46, э/пом-к/оф подземный I/II-8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" (115201, Москва город, шоссе Каширское, 22, корп. 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 511 195 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 037 (семь тысяч тридцать семь) руб. 47 коп., а также, расходы на оплату госпошлины в  размере 28 182 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова