АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18094/2020

город Кемерово

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Селезневой Н.А, рассмотрев в судебном заседании иск публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 399 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов, 54 770,17 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, 130 775,83 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 26 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Октан», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Группа «Илим», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, деревня Литвиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

публичное акционерное общество «Кокс», г. Кемеровот (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Электроснабсбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Русский уголь», город Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Черногорск (ОГРНИП 304190317700014, ИНН: 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл», г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 2.06.2020, паспорт (онлайн-подключение),

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 1.01.2015, паспорт (до перерыва),

от третьих лиц: без явки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 427 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов, 60 789,28 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии и 156 775,83 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн и возврату в/цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований (поступило в суд 1.09.2021) истец просит взыскать 399 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов, 54 770,17 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, 130 775,83 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 26 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, в свою очередь, в отзыве от 1.06.2021 (с учетом дополнений от 9.08.2021) признал часть исковых требований, а именно: 351 000 руб. штрафа за простой 55 в/цистерн; оспаривает 48 000 руб. штрафа по в/цистернам:

№

Номер вагона

Спорная сумма, руб.

Дата претензии

грузополучатель

1

53943593

12 000

23.09.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

2

54048277

6 000

23.09.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

3

54633003

1 500

23.09.2019

ООО «Разрез «Бунгурский Северный»

4

53935458

1 500

25.10.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

5

53918322

4 500

23.09.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

6

50333707

6 000

23.09.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

7

53921094

4 500

23.12.2019

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

8

51661726

4 500

27.01.2020

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

9

51086403

1 500

26.02.2020

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

10

57204828

1 500

23.04.2020

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

11

50955368

1 500

21.05.2020

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

12

76763705

1 500

21.05.2020

АО «УК«Кузбассразрезуголь»

13

50193549

1 500

21.05.2020

ООО «Нефтетрейд»

указывая на отправку порожных вагонов 53943593, 54048277, 53918322, 53935458, 50333707, 53921094, 51661726, 51086403, 57204828, 50955368 и 76763705 позже установленного срока ввиду отсутствия заготовок в системе ЭТРАН.

Простой в/цистерны 54633003 составил 1 сутки (2.08.2019), а не 2 суток (по 3.08.2019), что подтверждается памяткой приемосдатчика №2326. 

Простой в/цистерны 50193549 составил 3 суток (с 27.04.2020 по 29.04.2020), а не 4 суток (по 30.04.2020) что подтверждается памяткой приемосдатчика №565.

В части требований о взыскании убытков и штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии ответчик указал на эксплуатационный характер образования в котле механической примеси (ржавчины), образование льда в порожнем вагоне и под клапаном нижнего сливного прибора в силу погодных условий, отсутствие актов по форме ГУ-7а, необходимых для подтверждения факта недослива перевозимого груза.

В отношении требований о взыскании убытков за возврат вагона в  технически неисправном состоянии ответчик пояснил, что истцом была осуществлена промывка котла и дегазация в отсутствие фактического ремонта в/цистерны, разрыв уплотнительного кольца, неисправность шланги сливного прибора и износ резьбы винта загрузочного люка произошли в ходе эксплуатации, указанные детали являются расходным материалом, необходимость промывочно-пропарочных операций (далее – ППО) и несение расходов на такие операции, являются обычными, т.к. их необходимость возникает без нарушений со стороны грузоотправителей. 

Истец, настаивая на заявленных требованиях и ссылаясь на Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила ПОТ), в возражениях от 11.08.2021, указал, что ответчиком не представлен надлежащий объем документов, подтверждающих отсутствие вины в несвоевременном возврате в/цистерн, а именно – акты общей формы ГУ-23, акты приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления по форме о причинах простоя не направлялись поставщику, уведомления о завершении грузовой операции не были направлены

По ходатайству ответчика суд привлек грузополучателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и истребовал документы у открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» представило отзыв и дополнения (поступили в суд 14.01.2021, 7.06.2021, 29.07.2021) в которых указало на отсутствие вины ответчика в простое спорных в/цистерн.

ООО «Концепт-Ойл» в отзыве от 2.11.2020 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков за возврат в/цистерны №51476406, поскольку вагон был полностью слит и очищен, что подтверждается актом осмотра от 15.11.2018.

В отношении спорных в/цистерн отзывов от иных третьих лиц не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) 19.06.2015 и 29.10.2015 были заключены генеральные соглашения №ГПН-15/27160/01466/Д и №ГПН-15/27160/02596/Д, соответственно (далее - соглашения), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам поведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Правила ПОТ) (п. 1.1 соглашения).

Согласно пункту 06.18.1 и 06.18.2 Правил ПОТ срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (пункт 18.05 Правил ПОТ).

Во исполнение соглашений истцом была организована отгрузка продукции. 

Ввиду несвоевременного возврата порожных вагонов, а также возврата в/цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в т.ч. претензии по несвоевременному возврату порожных вагонов:

- ГПН-Л-01/05/10370 от 23.09.2019 (спорные в/цистерны №50333707, 53943593, 54048277, 53918322 и 54633003); 

- ГПН-Л-01/05/14422 от 23.12.2019 (спорная в/цистерна 53921094);

- ГПН-Л-01/05/000679 от 27.01.2020 (спорная в/цистерна 51661726);

- ГПН-Л-01/05/001903 от 26.02.2020 (спорная в/цистерна 51086403);

- ГПН-Л-01/05/004465 от 23.04.2020 спорная (в/цистерна 57204828);

- ГПН-Л-01/05/005551 от 21.05.2020 (спорные в/цистерны 50955368, 76763705 и 50193549) и возврату вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии:

-  ГПН-Л-01/05/10055 от 17.09.2019 (спорные в/цистерны 54084108 и 73903767);

-  ГПН-Л-01/05/13780 от 10.12.2019 (спорная в/цистерна 51592210);

-  ГПН-Л-01/05/13870 от 11.12.2019 (спорная в/цистерна 51434967);

-  ГПН-Л-01/05/14566 от 24.12.2019 (спорные в/цистерны 53978318 и 74908583);

-  ГПН-Л-01/05/002652 от 12.03.2020 (спорные в/цистерны 51794170 и 54050125);

- ГПН-Л-01/05/004776 от 29.04.2020 (спорные в/цистерны 51091148, 51686715, 51668242 и 51529949);

- ГПН-Л-01/05/004796 от 29.04.2020 (спорная в/цистерна 51476406);

- ГПН-Л-01/05/6102 от 31.05.2019 (спорные в/цистерны 51099372, 50569698, 51100782 и 51714061);

- ГПН-Л-01/05/10427 от 23.09.2019 (спорные в/цистерны 50567403 и 51934628);

- ГПН-Л-01/05/11089 от 07.10.2019 (спорная в/цистерна 57562993);

- ГПН-Л-01/05/11300 от 11.10.2019 (спорная в/цистерна 50378991)

с требованием оплатить штраф и возмести убытки, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска в размере 351 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что нарушение нормативного срока возврата остальных в/цистерн 53943593, 54048277, 53918322, 53935458, 50333707, 53921094, 51661726, 51086403, 57204828, 50955368 и 76763705 стало следствием несвоевременного создания заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН собственником вагонов. Уборка в/цистерны 54633003 с путей необщего пользования на путь общего пользования осуществлена 2.08.2019, а не 3.08.2019, как указывает истец. Уборка в/цистерны 50193549 с путей необщего пользования на путь общего пользования осуществлена 29.04.2020, а не 30.04.2020, как указывает истец.

Учитывая данный довод, судом у ОАО «РЖД» была истребована информация о дате и времени оформления заготовки железнодорожных накладных в системе ЭТРАН, ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика.

Как следует из информации, представленной ОАО «РЖД», заготовки по вышеуказанным в/цистернам были сформированы в следующие сроки: 

1. по в/цистерне 53943593 (дата прибытия 23.07.2019, простой с 26.07.2019) дата формирования заготовки 2.08.2019;

2. по в/цистерне 54048277 (дата прибытия 26.07.2019, простой с 29.07.2019) дата формирования заготовки 1.08.2019;

3. по в/цистерне 53935458 (дата прибытия 3.09.2019, простой с 6.09.2019) дата формирования заготовки 06.09.2019;

4. по в/цистерне 53918322 (дата прибытия 11.08.2019, простой с 14.08.2019) дата формирования заготовки 15.08.2019;

5. по в/цистерне 50333707 (дата прибытия 16.08.2019, простой с 19.08.2019) дата формирования заготовки 23.08.2019;

6. по в/цистерне 51661726 (дата прибытия 1.12.2019, простой с 4.12.2019) дата формирования заготовки 5.12.2019;

7. по в/цистерне 51086403 (дата прибытия 13.01.2020, простой с 16.01.2020) дата формирования заготовки 15.01.2020;

8. по в/цистерне 57204828 (дата прибытия 27.02.2020, простой с 1.03.2020) дата формирования заготовки 1.03.2020;

9. по в/цистерне 50955368 (дата прибытия 20.04.2020, простой с 23.04.2020) дата формирования заготовки 23.04.2020;

10. по в/цистерне 76763705 (дата прибытия 20.04.2020, простой с 23.04.2020) дата формирования заготовки 23.04.2020;

11. по в/цистерне 53921094 (дата прибытия 3.11.2019, простой с 6.11.2019) дата формирования заготовки 7.11.2019.

Требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов в отношении спорных в/цистерн подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.18.9 Правил ПОТ).

Отправителем порожних вагонов является их владелец (пункты 50, 51 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 7.12.2016 № 374, действуют со 2.04.2017). Обязанности, связанные с оформлением ж/д накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона. Наличие в ЭТРАН на заготовки отправку порожнего вагона является одним из условий принятия его перевозчиком от грузополучателя на пути общего пользования.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО «РЖД» 9.10.2008 № 44, приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь. Т.е., оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника осуществляется только после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Т.е. вина ответчика в простое порожних вагонов отсутствует при условии своевременного завершения грузовой операции (подтверждении готовности цистерн к передаче на путь общего пользования).

Отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны свидетельствует об отсутствии вины покупателя (пункт 06.18.8 ПОТ).

1. Дата прибытия в/цистерны 53943593 – 23.07.2019 (простой с 26.07.2019), дата уведомления о завершении грузовой операции – 26.07.2019 (уведомление №6087), дата формирования заготовки 2.08.2019 в 17:32:29, фактически возврат порожней цистерны – 3.08.2019.

Доказательств объективной невозможности отправки в/цистерн в день формирования заготовки на порожний вагон не представлено. Поскольку выгрузка была произведена с просрочкой, но отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна простой порожнего вагона составил 3 суток (26.07.2019, 2.08.2019-3.08.2019). 

Сумма штрафа составляет 4 500 руб. (в расчете истца – 13 500 руб. за период с 26.07.2019 по 3.08.2019), учитывая частичную оплату в размере 1 500 руб. взысканию подлежит штраф в размере 3 000 руб.

 2. Дата прибытия в/цистерны 54048277 – 26.07.2019 (простой с 29.07.2019), дата уведомления о завершении грузовой операции – 30.07.2019 (уведомление №6178), дата формирования заготовки 1.08.2019 в 15:17:29, фактически возврат порожней цистерны – 3.08.2019.

Грузовая операция была завершена с просрочкой, электронная накладная сформирована на следующий день после уведомления о завершении грузовой операции, доказательств объективной невозможности отправки в/цистерн в день формирования накладной не представлено, простой порожнего вагона составил 6 суток (29.07.2019-3.08.2019). 

Сумма штрафа составляет 9 000 руб. (совпадает с расчетом истца), учитывая частичную оплату в размере 3 000 руб. взысканию подлежит штраф в размере 6 000 руб.

3. Дата прибытия в/цистерны 53935458 – 3.09.2019 (простой с 6.09.2019), дата формирования заготовки 6.09.2019 в 12:41:01, фактически возврат порожней цистерны – 7.09.2019.

Простой составил 2 суток, поскольку уведомление  №5 о завершении грузовой операции направлено на подъездной путь необщего пользования ООО «Талдинское ПТУ», в то время как вагон прибыл на станцию общего пользования Ерунаково, т.о. ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь общего пользования и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств.

Сумма штрафа составляет 3 000 руб. (совпадает с расчетом истца), учитывая частичную оплату в размере 1 500 руб. взысканию подлежит штраф в размере 1 500 руб.

4. Дата прибытия в/цистерны 53918322 – 11.08.2019 (простой с 14.08.2019), дата уведомления о завершении грузовой операции – 13.08.2019 (уведомление №6579), дата формирования заготовки 15.08.2019 в 23:36:27, фактически возврат порожней цистерны – 16.08.2019.

Простой вагона отсутствует (в расчете истца 4 500 руб. за период с 14.08.2019 по 16.08.2019), поскольку выгрузка завершена в установленные сроки, порожная цистерна объективно не могла быть отправлена в день формирования заготовки в системе ЭТРАН ввиду времени ее согласования.

5. Дата прибытия в/цистерны 50333707 – 16.08.2019 (простой с 19.08.2019), дата уведомления о завершении грузовой операции – 19.08.2019 (уведомление №6752), дата формирования заготовки 23.08.2019, фактически возврат порожней цистерны – 23.08.2019.

Грузовая операция была завершена с просрочкой, однако отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна простой составил 1 сутки (19.08.2019). 

Сумма штрафа составляет 1 500 руб. (в расчете истца 7 500 руб. за период с 23.08.2019 по 19.08.2019), учитывая частичную оплату в размере 1 500 руб. штраф взысканию не подлежит.

6. Дата прибытия в/цистерны 51661726 – 1.12.2019 (простой с 4.12.2019), дата уведомления о завершении грузовой операции – 3.12.2019 (уведомление №9685), дата формирования заготовки 5.12.2019 в 19:35:14, фактически возврат порожней цистерны – 6.12.2019. 

Выгрузка завершена в установленные сроки, однако отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна. Доказательств объективной невозможности отправки в/цистерн в день формирования накладной не представлено, простой порожнего вагона составил 2 суток с 6.12.2019 по 7.12.2019. 

Сумма штрафа составляет 3 000 руб. (в расчете истца 4 500 руб. за период с 4.12.2019 по 7.12.2019).

7. Дата прибытия в/цистерны 51086403 – 13.01.2020 (простой с 16.01.2020), дата уведомления о завершении грузовой операции – 14.01.2020 (уведомление №354), дата формирования заготовки 15.01.2020 в 18:35:32, фактически возврат порожней цистерны – 16.01.2020. 

Выгрузка завершена в установленные сроки, равно как и формирование электронной накладной на отправку порожнего вагона. Доказательств объективной невозможности отправки в/цистерн в день формирования накладной не представлено, простой порожнего вагона составил 1 сутки 16.01.2021. 

Сумма штрафа составляет 1 500 руб. (совпадает с расчетом истца).

8. Дата прибытия в/цистерны 57204828 – 27.02.2020 (простой с 1.03.2020), дата уведомления о завершении грузовой операции – 28.02.2020 (уведомление №1495), дата формирования заготовки 1.03.2020, фактически возврат порожней цистерны – 1.03.2020. 

Выгрузка завершена в установленные сроки, однако отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна. Простой в/цистерны отсутствует (в расчете истца – 1 500 руб. за 1.03.2020).

9. Дата прибытия в/цистерн 50955368 и 76763705  – 20.04.2020 (простой с 23.04.2020), дата уведомления о завершении грузовой операции – 21.04.2020 (уведомление №2925), дата формирования заготовки 23.04.2020, фактически возврат порожней цистерны – 23.04.2020.

Выгрузка завершена в установленные сроки, однако отправка порожних вагонов со станции назначения без оформленных электронных накладных невозможна. Простой в/цистерн отсутствует (в расчете истца – 1 500 руб. за каждую цистерну за 1.03.2020).

10. Дата прибытия в/цистерны 53921094 – 3.11.2019 (простой с 6.11.2019), дата формирования заготовки 7.11.2019 в 06:15:38, фактически возврат порожней цистерны – 9.11.2019.

Простой составил 4 суток, поскольку уведомление  №4 о завершении грузовой операции направлено на подъездной путь необщего пользования ООО «Талдинское ПТУ», в то время как вагон прибыл на станцию общего пользования Ерунаково, т.о. ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь общего пользования и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств.

Сумма штрафа составляет 6 000 руб. (совпадает с расчетом истца), учитывая частичную оплату в размере 1 500 руб. взысканию подлежит штраф в размере 4 500 руб.

Судом отклонен довод истца о необходимости совокупного предоставления ответчиком актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ – 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в случае несогласия с начислением неустойки ввиду отсутствия вины покупателя (пункт 06.18.8 правил ПОТ) исходя из следующего.

Из положений пункта 06.18.8 правил ПОТ следует, что в случае несогласия покупателя с данными сверхнормативного простоя цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан предоставить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе «прибытие» на станцию назначения» и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов. Дальше указано, что в случае, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (перечислены эти случаи) покупатель обязан представить акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма-ГУ-46).

Условий о том, что в случае непредставления указанных документов, истец вправе начислить штраф ответчику за сверхнормативный простой, Правила торгов не содержат. Ответчик обосновал представленными документами факт отсутствия вины в нарушении срока возврата порожных вагонов (выписками из ЭТРАН).

Далее истцом заявлен довод о различиях в датах завершения грузовой операции и возврат на выставочный путь, указанных в памятках приемосдатчиков и уведомлениях о  завершении грузовой операции, а также о необходимости регистрации уведомлений в Книге уведомлений о  завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь и как следствие применение в расчете простоя вагонов данных из вышеуказанной книги.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 №Д-720у (ред. от 26.11.2002) «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) в графе «Время выполнения операции» «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» указывается время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем). 

Т.о. при расчете сверхнормативного простоя в/цистерн в целях определения выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь следует руководствоваться данными, указанными в уведомлении о завершении грузовой операции.

В отношении в/цистерн 54633003 и 50193549 суд признает верным расчет ответчика, поскольку из пункта 06.18.5 правил ПОТ следует, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). 

Согласно памятке приемосдатчика №2326 уборка в/цистерна 54633003 (прибыла 30.07.2019) была завершена 2.08.2019, т.е. простой составил 1 сутки (2.08.2019), размер штрафа – 1 500 руб., которые оплачены ответчиком.

Уборка в/цистерны 50193549 (прибыла 24.04.2020) завершена 29.04.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №000306, т.е. простой составил 3 суток (27-29.04.2020), размер штрафа – 4 500 руб., которые оплачены ответчиком.

Отклоняя довод истца о необходимости представления памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и акта общей формы в совокупности, для определения даты уборки порожнего вагона в связи с расхождениями с данными, полученными из системы ЭТРАН, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, установленных договорами, в момент уборки вагонов. 

С момента принятия железнодорожных вагонов к перевозке после завершения грузовых операций и их уборки с путей необщего пользования, какие-либо отношения покупателя и его контрагентов (включая грузополучателя и владельца путей необщего пользования), с перевозчиком прекратились. 

В таком случае на ответчика не может быть возложена ответственность за отправку порожних цистерн перевозчиком, в противном случае на покупателя будет возложена ответственность за действия третьего лица, находящиеся за пределами возникшего между ними обязательства, не зависящие от его поведения и поведения третьих лиц, за которых он отвечает. При таких обстоятельствах покупатель возмещает имущественные потери поставщика, не связанные с нарушением обязательства покупателем и его контрагентами. 

Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

Положения статьи 406.1 ГК РФ применяются, только если соглашение о возмещении потерь по правилам данной статьи является явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. Между сторонами согласования соответствующих условий не усматривается. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не может считаться ответственным за сверхнормативный простой вагонов после их уборки. Условий о том, что в случае непредставления всех указанных документов, истец вправе начислить штраф ответчику за сверхнормативный простой, правила ПОТ не содержат. Данная позиция также подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу №А27-99/2020.

Также судом отклонен довод истца об отсутствии доказательственной силы ведомости подачи и уборки вагонов №000306, ввиду отказа представителя РЖД от подписи. Из акта общей формы №1151 следует, что ведомость подачи и уборки подписана с разногласиями, разногласия приняты.

 В соответствии с разногласиями к ведомости подачи и уборки №000306 от 30.04.2020 (далее – разногласия) представитель РЖД отказалась от подписи в виду несогласия с датой фактической уборки. В/цистерны были задержаны станцией Правотомск на пути необщего пользования с 20-00 28.04.2020, 10-30 29.04.2020 по 14-40 29.04.2020, т.е. дата фактической уборки спорного вагона 29.04.2020 подтверждена.

Ответчик обосновал представленными документами факт отсутствия нарушения срока на возврат порожних вагонов.

Требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов подлежит удовлетворению частично в размере 373 500 руб. (351 000 руб. из которых признана).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 130 775,83 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 26 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии суд исходил из следующего.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правилам ПОТ (пункты 06.13 и 06.14 в редакциях, действовавших в спорный период) покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС №25 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 3.11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Приказ №25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

- очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле;

- правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;

- снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку;

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

- пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

При нарушении требований, изложенных в настоящем пункте, перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей цистерны, бункерные полувагоны до устранения выявленных нарушений.

В качестве основания коммерческой непригодности истец указывает:

- на наличие в котле механической примеси (ржавчины) (в/цистерны 54084108, 73903767, 51592210);

- на остаток ранее перевозимого груза, лед в котле, неочистку после выгрузки (в/цистерна 51434967);

- на лед под клапаном нижнего сливного прибора (в/цистерны 53978318 и 74908583);

- на наличие в котле механической примеси (в/цистерны 51794170, 54050125, 51091148, №51686715, №51668242 и №51529949);

- на лед в котле (51476406).

В качестве доказательства наличия остатка ранее перевозимого груза в вагоне 51434967 представлен акт общей форму ГУ-23 №41 от 19.12.2017.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 №119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов»).

Из пункта 8.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (в редакции, действовавшей в спорный период следует, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции по форме ГУ-7а.

Данный акт в материалы дела не представлен.

Согласно  пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Вместе с «Алфавитным указателем неопасных грузов, допущенных к...», «Требованиями ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» к подготовке...», 

<

Порядком определения массы расчетным способом>, «Отличительными полосами, наносимыми...», «Порядком проверки сохранности и определения размера недостачи спирта этилового ректификованного») (Утверждены в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее – Правила перевозки СНГ) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне.

При нарушении требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузополучателей вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа до устранения выявленных нарушений. Доказательств непринятия в/цистерны к перевозке железной дорогой ввиду ее неочистки в материалы дела не представлено.

В отношении льда в котле и под клапаном нижнего сливного прибора, а также наличия механических примесей суд отмечает следующее. 

Перевозка грузов осуществлялась в/цистернами, а не бункерными полувагонами в силу чего требования Приказа №25 об обеспечении очистки бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама применению не подлежат. Правила перевозки СНГ в части обязанности по очистке котла (бункера) от остатков груза, грязи, льда, шлама также не могут быть применены в настоящих правоотношениях, поскольку правилами ПОТ установлена обязанность покупателя произвести действия, определённые Приказом №25. Такова же обычная хозяйственная практика – очистка внутренности в/цистерны возможна только в условиях промывочно-пропарочной станции, доступ в цистерну людей или механизмов для очистки не допускается.

Технология транспортировки топлива в в/цистернах исключает попадание в него значимого количества атмосферных осадков. Верхний люк вагона имеет относительно малый диаметр и открывается только перед сливом на 3-5 минут для замера плотности топлива, отбора проб измерения взлива (высоты налива).

Вместе с тем имеются естественные механизмы постепенного накопления влаги внутри в/цистерны – конденсация и замерзание воды и парафина при остывании теплого налитого на нефтеперерабатывающем заводе топлива в зимний период при отрицательной температуре окружающей среды; конденсация и замерзание влаги после промывки и пропарки. Учитывая, что вагон может неоднократно использоваться для перевозки однородных грузов без промывки, то конденсат (лед) может постепенно накапливаться внутри цистерны и ее внутренней аппаратуры (в том числе под клапаном сливного устройства). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Аналогичным образом механические примеси (ржавчина) также являются следствием коррозии материала в/цистерны; их попадание в вагон по вине грузополучателя в процессе слива исключено, т.к. слив осуществляется через нижнее сливное устройство. Далее после слива порожний вагон следует закрытым. Доказательств, очевидно свидетельствующих о попадании механических примесей в вагон по вине грузополучателя, истцом не представлено.

Наличие льда и ржавчины на дне в/цистерны не свидетельствует о некачественности самого топлива, в связи с чем суд отклоняет довод истца о непредъявлении ответчиком претензий по качеству топлива.

Частично удовлетворяя требование о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии суд исходил из следующего.

Согласно правилам ПОТ (пункты 06.13 и 06.14 в редакциях, действовавших в спорный период) покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн к месту ремонта (пункты 17.09 и 18.09 Правил ПОТ).

Истцом в качестве основания возврата в/цистерн 51099372, 50569698, 51100782, 51714061, 50567403, 51934628 и  50378991 указано на неисправность ригельного винта загрузочного люка, разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора, неисправность шланги сливного прибора, неисправность внутренней лестницы.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик указал, что все неисправности являются внутренними неисправностями котла, за которые он не несет ответственность. Кроме того, уплотнительное кольцо и шланг сливного прибора являются расходным материалом, необходимость ППО и несение расходов на такие операции, являются обычными, поскольку их необходимость возникает без вины грузоотправителей.

Как установлено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Также согласно пункту 3.11 Приказа №25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; 

- пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»). 

Пунктом 3.2 Приказа №25 установлено, что персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

Согласно пункту 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50, введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009 г., запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.

Из материалов дела следует, что все спорные технические неисправности выявлены при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка при проведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры. Учитывая, что вагоны прибыли с исправными ЗПУ наложенным грузополучателем груженого вагона после выгрузки товара и после вскрытия исправного ЗПУ выявлены неисправность внутри котла цистерны, следовательно, неисправность внутри котла цистерны имела место быть на момент закрытия загрузочного люка и наложения ЗПУ грузополучателем груженого вагона после выгрузки перед передачей перевозчику т.к. при закрытом загрузочном люке доступ к вышеуказанным элементам не возможен (нет доступа), что исключает действие третьих лиц. При этом разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора (уплотнительное кольцо расположено на клапане сливного прибора), неисправность штанги сливного прибора (штанга сливного прибора), неисправность внутренней лестницы (лестница внутри котла цистерны) - все указанные детали/неисправности расположены внутри котла цистерны и не могут быть выявлены при закрытом загрузочном люке, т.е. без снятия ЗПУ и открытия загрузочного люка. При наличии указанных неисправностей налив/погрузка вагона невозможен, т.к. не обеспечивается безопасность при перевозке опасного груза.

Т.о, исключено влияние третьих лиц на спорные цистерны, грузополучатели являлись последними субъектами, кто осуществлял действия с цистернами до их прибытия на станцию назначения.

Иными словами, ответчик не доказал, что неисправности существовали в момент прибытия груженых вагонов или возникли после их передачи железной дороге после выгрузки, следовательно считается ответственным за данные неисправности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении в/цистерны 51099372 была произведена только промывка котла и дегазация, в/цистерн 50567403 и 51934628 проведена только подготовка цистерн. Ремонт произведен не был. Т.е. истцом не доказано, что промывка и дегазация являлись необходимым подготовительным этапом для ремонта, необходимость которого обусловлена  нарушениями со стороны ответчика. Промывка и дегазация не является обязанностью грузополучателя. Требования о взыскании убытков в отношении данных в/цистерн удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

70% государственной пошлины от признанного размера исковых требований подлежит возврату истцу, 30% – взысканию с ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании пункта 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 407 610,42 руб., в том числе: 373 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов, 34 110,42 руб. убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а также 4 033,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 27 133,36 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6204 от 20.07.2020

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко