АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216280/24-134-1109

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (129110, 

<

...>;,2,; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «ВНИИХОЛОДМАШ» (127410, 

<

...>,; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора № 1425730104102217000241353/7800 КД от 18 июня 2019 года в размере 369 234 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 476 руб.  90 коп.

без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ВНИИХОЛОДМАШ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора № 1425730104102217000241353/7800 КД от 18 июня 2019 года в размере 369 234 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 476 руб. 90 коп.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

30.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

01.11.2024 резолютивная часть решения от 30.10.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.11.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 01731000070140002750/7800КД на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по теме: «ФИО1 17П32-С4 для обеспечения подготовки и пуска КА «Обзор-Р».

В соответствии с пунктом 1.1. договора основание для проведения работ:

- договор на дооборудование СК 17П32- под КА «Обзор-Р» от 01.09.2017 № 01731000070140002750/27/2866-17, заключённый между АО «РКЦ «Прогресс» и ФГУП «ЦЭНКИ», и государственный контракт от 22.12.2014 № 353-5028/14/410, заключенный между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и АО «РКЦ «Прогресс»;

- письмо филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - НИИСК от 19.01.2018 № 383/349/122.

Согласно пункту 1.3. договора содержание и сроки выполнения работ, определены календарным планом (приложение № 2).

Согласно календарному плану в редакции протокола разногласий, работы осуществляется в 2 этапа: 1 этап корректировка ЭД системы 14И742 на СК 17П32-С4. Разработка бюллетеней с шифром БЭ»; 2 этап Участие в летных испытаниях комплекса по систем 14И742.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции протокола разногласий цена договора составила 1 473 291 руб. 24 коп. Стоимость 1 этапа – 36 587 руб. 26 коп., 2 этапа – 1 107 703 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола разногласий, выплата заказчиком аванса до 50 % от ориентировочной (предельной) цены СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) производится не позднее 15 банковских дней с момента поступления средств от заказчика. Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения исполнителем обязательств по договору.

Платежным поручением № 28 от 12.09.2022 истцом произведен авансовый платеж по 2 этапу в размере 553 851 руб. 99 коп

Работы по 1 этапу выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки № 1 от 23.08.2019.

Согласно акту твердая цена этапа333 111 руб. 04 коп.

Принятые работы по 1 этапу оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 181 от 28.01.2020.

Дополнительным соглашением от 02.06.2023 № 3 к договору 2 этап работ исключен из состава работ.

Письмом от 11.05.2023 № 383-6278/091 истец предложил ответчику вернуть аванс по 2 этапу договора в размере 553 851 руб. 99 коп., в связи с его исключением дополнительным соглашением.

Письмом от 24.08.2023 № 1986 ответчик просил предоставить ему рассрочку погашения (возврата) по следующему графику:

Октябрь 2023 – 90 308 руб. 66 коп.,

Ноябрь 2023 – 90 308 руб. 66 коп.,

Декабрь 2023 - 90 308 руб. 66 коп.,

Январь 2024 - 90 308 руб. 66 коп.,

Февраль 2024 - 90 308 руб. 66 коп.,

Март 2024 - 90 308 руб. 66 коп.

Письмом от 31.08.2023 № 83-12074/091 истец согласился с представленным ответчиком графиком погашения задолженности.

Письмом 02.02.2024 № 383-1728/091 в связи с нарушением ответчиком графика платежей, истец просил полностью возвратить задолженность.

Платежными поручениями 434 от 07.02.2024 на сумму 92 308 руб. 66 коп., № 1171 от 11.03.2024 на сумму 92 308 руб. 66 коп. ответчиком частично оплачена сумма долга в размере 184 617 руб. 35 коп.

Поскольку в полном объеме денежные средства не возвращены, претензионные требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств оплаты не представил, однако в отзыве на исковое заявление заявил о зачете встречных однородных требований.

Так, ответчик указал, что в связи с нарушением истцом сроков оплаты работ по 1 этапу на 116 дней, ответчик начислил неустойку в размере 38 640 руб. 88 коп. на основании пункта 2.3. договора.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 2.3 Договора в редакции протокола разногласий оплата производится заказчиком в течение 30 дней при условии поступления денежных средств от госзаказчика при наличии счета с указанием идентификатора государственного контракта. За нарушение сроков оплаты, исполнителем может быть начислена неустойка в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела , Акт приемки первого этапа согласован и подписан сторонами 23.08.2019 года. Оплата истцом произведена платежным поручением от 28.01.2020 № 181.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выставления истцу счета на оплату  работ  по акту приемки 1 этапа в соответствии с п. 2.3 Договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал указанный им период просрочки исполнения истцом обязательства по оплате и, соответственно, не доказал правомерность заявленного периода начисления неустойки за просрочку оплаты работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ , не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 476 руб. 90 коп. за период с 01.04.2024 по 05.08.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 234 руб. 64 коп. и о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 410, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Акционерного общества «ВНИИХОЛОДМАШ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 369 234 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 476 руб., 90 коп.,   а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.В. Титова