ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-18743/2020

г. Севастополь

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023,

принятое по иску Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295034, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620130, 

<

...>, этаж 1) 

и Совету министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, 

<

...>)

о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Управления судебного департамента Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, акционерного общества «Фонд содействия развитию предпринимательства», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» ФИО1,

в присутствии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» ФИО2 – полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2024,

в отсутствие представителей Министерства экономического развития Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Управления судебного департамента Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России               № 25 по Свердловской области, акционерного общества «Фонд содействия развитию предпринимательства», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – ООО «УК Парус») с иском о расторжении договора от 05.06.2015 № 18/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 иск удовлетворен.

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента Республики Крым.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд содействия развитию предпринимательства», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» ФИО1.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле Совет министров Республики Крым привлечен в качестве соответчика.

Не согласившись с решением суда от 16.10.2023, ООО «УК «Парус» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт выполнения ООО «УК «Парус» предусмотренных договором обязательств участника свободной экономической зоны, что подтверждается письмом Министерства экономического развития Республики Крым от 11.07.2018 № 15.1/4047.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экономического развития Республики Крым указало, что в нарушение требований Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2019 № 827 (далее – Правила), Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ), к установленному сроку документация о деятельности ООО «УК «Парус», как участника свободной экономической зоны, а также документы, подтверждающие выполнение условий Договора представлены не были, что отражено в акте от 18.09.2019 № 278/15.1 о факте непредставления документов, запрашиваемых при проведении проверки. Сотрудниками Министерства 18.10.2019 было обследовано место деятельности ООО «УК «Парус», и в результате в акте от 05.11.2019 № 336/15.1 зафиксировано, что по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 4 ООО «УК «Парус» фактически не находится, деятельность не ведет. ООО «УК «Парус» нарушен подпункты 2.3.2. и 2.3.3.пункта 2.3. раздела 2 Договора в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений.

Министерство экономического развития Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Управление судебного департамента Республики Крым, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, акционерное общество «Фонд содействия развитию предпринимательства», , извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 18.01.2024 представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ООО «УК «Парус» в судебном заседании просил приобщить к материалам дела возражения от 18.01.2024 на отзыв Министерства экономического развития Республики Крым, а также письмо Министерства экономического развития Республики Крым от 11.07.2018 № 15.1/4047, которое уже приобщено к материалам дела в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 108).

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В определении о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «УК «Парус» от 13.12.2023 установлен срок представления отзыва на апелляционную жалобу до 11.01.2024.

Министерство представило в суд через систему «Мой Арбитр» отзыв на апелляционную жалобу 12.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

ООО «УК «Парус» в день судебного заседания 18.01.2024 в 6:46 через систему «Мой Арбитр» представило возражения на отзыв Министерства, без доказательства направления этих возражений другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление апеллянтом возражений на отзыв Министерства непосредственно в судебном заседании без доказательств направления этих возражений другим лицам, участвующим в деле оценивается как недобросовестное поведение, которое направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование вынесению судом апелляционной инстанции судебного акта в день судебного заседания.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статями 41, 65, 115, частью 5 статьи 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела поданных 18.01.2024 через систему «Мой Арбитр» возражений ООО «УК «Парус» на отзыв Министерства.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «УК «Парус» устно заявил ходатайство об истребовании у истца документов, представленных по предписанию Министерства по результатам проверки, проведенной с 07 по 08 июня 2018 года: 20.06.2018, 28.06.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, на которые Министерство ссылается в письме от 11.07.2018 № 15.1/4047.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, учитывая следующее.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд вправе удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, и истребовать доказательство, необходимое для рассмотрения дела в арбитражном суде, только в случае невозможности его получения лицом, участвующим в деле.

Конкурсные управляющие ООО «УК «Парус» (в том числе, ФИО2, утвержденная конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2023) до даты принятия судом первой инстанции решения по существу 09.10.2023 не обращались к суду первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств (документов, на которые Министерство ссылается в письме от 11.07.2018           № 15.1/40), равно как не представили документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения этих доказательств в Министерстве.

Между тем, суд не несет обязанность по самостоятельному сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326).

С учетом изложенного апеллянт, фактически не реализовав свои права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд апелляционной инстанции, что не соответствует принципу состязательности в арбитражном процессе (статья 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «УК «Парус» просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Советом министров Республики Крым и ООО «УК «Парус» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 05.06.2015 № 18/15 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно:

- деятельность санаторно-курортных учреждений (код ОКВЭД 55.11.2);

- деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п. (код ОКВЭД 55.23.2);

- деятельность ресторанов и кафе (код ОКВЭД 55.30);

- деятельность баров (код ОКВЭД 55.40).

В силу пункта 1.2 договора результатом деятельности участника, указанной в п. 1.1 договора, будет являться строительство, модернизация и капитальный ремонт здания клуба-столовой в целях улучшения качества и увеличения объема оказанных услуг по культурно-массовому обслуживанию отдыхающих и созданию положительного имиджа санатория «Парус» на рынке туристических, оздоровительных и лечебных услуг в Республике Крым.

Общий объем капитальных вложений участника при реализации условий настоящего договора составляет не менее 38850000,00 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора участник обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.3.2 договора участник обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения, согласно следующим этапам:

Этап 1 - не менее 200000,00 руб. в срок до конца III квартала 2015 года;

- не менее 3450000.,00 руб. в срок до конца IV квартала 2015 года;

Этап 2 - не менее 3450000,00 руб. в срок до конца I квартала 2016 года;

- не менее 3450000,00 руб. в срок до конца II квартала 2016 года;

- не менее 4850000,00 руб. в срок до конца III квартала 2016 года;

- не менее 2750000,00 руб. в срок до конца IV квартала 2016 года;

Этап 3 - не менее 5650000,00 руб. в срок до I квартала 2017 года;

- не менее 6550000,00 руб. в срок до конца II квартала 2017 года;

- не менее 5650000,00 руб. в срок до конца III квартала 2017 года;

- не менее 2850000,00 руб. в срок до конца IV квартала 2017 года.

Согласно пункту 2.3.3 договора в первые три года с момента заключения договора участник обязуется осуществить капитальные вложения в сумме не менее 38850000,00 руб.

В силу пункта 2.3.6 договора участник обязан исполнять требования порядка осуществления контроля за исполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ, определенные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

В силу пункта 3.2 договора он заключается на срок до 31.12.2039.

Согласно пункту 4.4.5 действие договора прекращается в случае расторжения договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора следующих факторов:

- неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 4.4.5.1);

- занижение участников объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (пункт 4.4.5.2 договора);

- осуществление участником в СЭЗ предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377-ФЗ.

Министерством на основании приказа от 02.10.2019 № 336 была проведена документарная проверка ООО УК «Парус».

Пунктом 15 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2019 № 827, установлена обязанность участника СЭЗ при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе - по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенных надлежащим образом, однако, к установленному проверяющим органом сроку ООО «УК «Парус» запрашиваемые документы представлены не были.

18.10.2019 сотрудниками Министерства было проведено обследование адреса места нахождения ООО «УК «Парус», в результате которого установлено, что по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 4, указанное юридическое лицо не находится, о чем был акт от 05.11.2019 № 336/15.1, в котором также отражено нарушение участником подпункта 2.3.2 договора в части неисполнения в первые три года с 05.06.20215 по 04.06.2018 обязательств по осуществлению капитальных вложений в сумме 38850000,00 руб. (т.1, л.д. 45).

По результатам проверки составлено предписание от 05.11.20219 № 1, в котором ООО «УК «Парус» в срок до 05.05.2020 предложено устранить нарушения: представить документы, подтверждающие осуществление капитальных вложений; а также сведения, подтверждающие осуществление заявленных видов деятельности, документы, подтверждающие создание рабочих мест (т. 1, л.д. 43).

ООО «УК «Парус» направлена претензия от 21.07.2020 № 1/01-54/4121, в которой обществу предлагалось устранить нарушения подпунктов 2.3.2 и 2.3.7 пункта 2.3 раздела 2 договора, в случае непредставления указанных сведений, Министерством будет направлено в суд иск о расторжении договора (т. 1, л.д. 51).

Поскольку претензия оставлена без исполнения, Министерство 05.11.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 377-ФЗ и исходил из того, что ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, уклонение от исполнения обязательств носило длительный характер, в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон № 377-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 21 статьи 13 Закона № 377-ФЗ участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 142.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 № 509, утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее – Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

В силу части 4 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Поскольку срок действия Договора до 31.12.2039, его исполнение должно обеспечиваться участником СЭЗ на протяжении всего этого срока.

Министерством в период с 18.10.2019 по 05.11.2029 проведена проверка ООО «УК «Парус» по результатам которой установлено, что Участником по адресу г. Ялта,                   пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 4, указанное юридическое лицо не находится, деятельность не осуществляется, рабочие места не созданы (т.1, л.д. 47). Участником СЭЗ нарушены обязательства, определенные пунктом подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Договора.

Ответчик не исполнил предписание от 05.11.20219 № 1, согласно которому ООО «УК «Парус» необходимо было в срок до 05.05.2020 представить сведения, подтверждающие осуществление заявленных видов деятельности на территории СЭЗ; документы, подтверждающие осуществление капитальных вложений; документы, подтверждающие создание рабочих мест (т.1, л.д. 43).

Ответчик указывает, что фактическому исполнению принятых обязательств по инвестиционному договору препятствует то обстоятельство, что объект инвестирования Санаторно-курортного комплекса санатория «Парус» на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 № 117-р был передан в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым, тогда как при заключении договора от 05.06.2015 № 18/15 указанный объект находился в безвозмездном пользовании Прокуратуры Республики Крым.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача имущественного комплекса клинического санатория «Парус», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4, в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым, прекращение безвозмездного пользования Прокуратуры Республики Крым на этот объект и не прекращает договорных правоотношений между собственником этого имущества (Республика Крым) и инвестором (ООО «УК «Парус») в рамках договора СЭЗ.

В разделе 4 договора сторонами не согласовано в качестве основания для изменения или прекращения договорных правоотношений изменение ссудополучателя имущественного комплекса клинического санатория «Парус».

Следовательно, факт перемены ссудополучателя (безвозмездного пользователя) с Прокуратуры Республики Крым на Управление Судебного департамента в Республике Крым сам по себе правовых последствий для ответчика (ООО «УК «Парус»), как стороны инвестиционного соглашения, не влечет.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, того, что он был лишен возможности осуществлять предусмотренную пунктами 1.1 и 1.2 договора деятельность, ввиду отсутствия технического доступа к объекту по независящим от него обстоятельствам, вызванным передачей права безвозмездного пользования от Прокуратуры Республики Крым к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, как например: воспрепятствования доступу ответчика на объект со стороны Управления Судебного департамента в Республике Крым.

ООО «УК «Парус» указывает, что Министерством в июне 2018 года была проведена документарная проверка. В письме от 11.07.2018 № 15.1/4047 Министерство подтвердило, что им исполнены обязательства по капитальным вложениям в сумме 3924034023 руб. (т. 2, л.д. 108). Однако представить документы в подтверждение исполнения обязательства по капитальным вложениям не представляется возможным, поскольку, документы бухгалтерского учета и отчетности хозяйственной деятельности общества не были переданы бывшим директором ООО «УК «Парус» после перехода объекта в безвозмездное пользование Управления Судебного департамента в Республике Крым.

В подтверждение вышеуказанного довода, участником представлены объяснения бывшего директора ООО «УК «Парус» ФИО3, содержащиеся в копии отзыва от 12.03.2020 по делу № А83-503/2020.

Из общедоступных сведений, размещенных в электронной системе «Мой Арбитр», судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83 -503/2020 по исковому заявлению ООО «УК «Парус» к ФИО4 об обязании передать документы бухгалтерского учета ООО «УК «Парус».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу № А83-503/2020 в удовлетворении иска отказано, поскольку все документы, предусмотренные частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО4 по акту приема-передачи от 18.06.2019 передала новому генеральному директору ФИО5 согласно описи передачи документов от 25.06.2019. Перечень остальных документов, указанных в исковом заявлении, ответчик передал материально ответственным должностным лицам истца по описи, которые на момент увольнения ответчика исполняли свои должностные обязанности и фактически находились в кабинетах на их рабочих местах.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 41, 65, 70 АПК РФ, не опровергнул доводы Министерства о нарушении ООО «УК «Парус» обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7 Договора. ООО «УК «Парус» также не представлены документы, подтверждающие создание и/или сохранение в 2019 году 50 рабочих мест и обеспечение средней заработной платы в размере 60 тыс. рублей (пункт 1.5, 1.6 резюме проекта Инвестиционной декларации (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ООО «УК «Парус» несет риск осуществления им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные негативные последствия допускаемых нарушений Договора.

Выявленные Министерством нарушения договора СЭЗ о то, что ООО «УК «Парус» в 2019 году не обеспечивало реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с подпунктом 4.4.5.4 Договор может быть расторгнут по решению суда в случае не осуществления Участником свободной экономической зоны предпринимательской деятельности, предусмотренной Договором и инвестиционной декларацией (часть 4 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ).

ООО «УК «Парус» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, прежде всего,  доказательства исполнения в свободной экономической зоне в 2019 году обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 и 2.3.1 договора, равно как и доказательства исполнения в срок до 05.05.2020предписания Министерства от 05.11.2019.

Длительное неосуществление ООО «УК «Парус» предусмотренной договором СЭЗ предпринимательской деятельности является достаточным основанием для расторжения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, настоящий Договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Парус» определением от 13.12.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «УК «Парус» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 по делу № А83-18743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620130, 

<

...>, этаж 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

                                                                                                                                     О.И. Мунтян