АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24364/2019

г. Ярославль

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля  2020 года.

                Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка обшей площадью 2042 кв.м по адресу (местонахождению): 

<

...> с кадастровым (условным) номером: 76:23:040909:0003 на следующем условии: размер арендной платы составляет 3000000.00 (три миллиона) рублей 00 копеек в год;

при участии:

от истца  - не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка обшей площадью 2042 кв.м по адресу (местонахождению): 

<

...> с кадастровым (условным) номером: 76:23:040909:0003 на следующем условии: размер арендной платы составляет 3000000.00 (три миллиона) рублей 00 копеек в год; об обязании ответчика устранить нарушения прав истца, заключающиеся в возведении самовольных построек на земельном участке общей площадью 2042 кв.м по адресу (местонахождению): 

<

...> с кадастровым (условным) номером: 76:23:040909:0003.

 Определением арбитражного суда от 18.03.2020 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя  ФИО2 к Акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" об обязании устранить нарушения прав истца, заключающиеся в возведении самовольных построек на земельном участке общей площадью 2042 кв.м по адресу (местонахождению): 

<

...> с кадастровым (условным) номером: 76:23:040909:0003 с присвоением № А82-4872/2020.

         В судебное заседание истец не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с декретным отпуском  представителя ФИО4 , и участием в другом судебном заседании представителя ФИО5  В удовлетворении  данного  ходатайства судом отказано на основании пункта 3 статьи 158 АПК РФ, поскольку указанные причины  неявки в судебное заседание  истца либо его представителя  не являются уважительными.

         Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, требования не признал,  устно пояснив, что не считает заключение договора аренды обязательным, а согласия на передачу  разногласий по условиям такого договора на разрешение суда не давал.

В порядке статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истцу  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  76:23:040909:3, площадью 2042 кв.м.,  расположенный по адресу: г . Ярославль, ул. Майорова, 8.

На указанном земельном участке расположено здание гостиницы площадью 1225, 5 кв.м., кадастровый номер 76:23:040909:44.

01 августа 2012 года зарегистрировано  право собственности ответчика на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание гостиницы.

 01 июля 2006 года между ОАО «Ярнефтехимстрой» (предыдущий собственник земельного участка) и  ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (предыдущий собственник  здания гостиницы) заключен договор  № 1/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:040909:3 на неопределенный срок.

Соглашениями от 09.02.2010 и  от 01.10.2016 в договор внесены изменения в части указания его сторон: в качестве арендодателя выступил истец,  качестве арендатора – ответчик.

Уведомлением от 23.08.2019 истец отказался от договора аренды   на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от 24.10.2019 ответчик направил в адрес истца для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровыми номером  76:23:040909:3, предусматривающий годовой  размер  арендной платы   в сумме 344827,00 рублей.

 Не согласившись с условием договора о  размере  арендной платы, собственник земельного участка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и все доводы  сторон, суд исходит из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          В пункте 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ  указано, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

          В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

          В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

         Доказательства направления ответчику  акцепта на иных условиях в  течение нормально необходимого для этого времени  истец   в материалы дела не представил, с рассматриваемым иском обратился в суд 26.12.2019. 

          В рассматриваемом случае обязанность заключить договор аренды у ответчика в силу закона отсутствует.

          Соглашение о передаче на рассмотрение суда спора об условиях договора не представлено.

          В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  возражал против рассмотрения судом спора о заключении договора  аренды либо об определении его условий.

          Между тем, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

            В пункте 5 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой  с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

         Таким образом, истец не лишен возможности требовать установления сервитута на земельный участок или его часть, занятую зданием гостиницы. 

         При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.

         В силу статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по делу относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                           Марусин В.А.