ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16521/2020

г. Ессентуки

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер» - ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.11.2021 по делу № А63-16521/2020, принятое по заявлению ФИО3, с участием лиц в обособленном споре ФИО4, ФИО5, об установлении и включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Минеральные Воды (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 15.02.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) в отношении ООО «Лидер», введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении ООО «Лидер» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 №16.

ФИО3, г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер» с заявлением о включении пятикомнатной квартиры, общей площадью 165 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 1 этаже, условный номер 55 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»; о включении машиноместо (бокс) функционально выделенная часть встроенной автостоянки, изолированное, нежилое помещение, предназначенное для размещения и хранения автотранспорта, расположенное в многоквартирном доме во встроенной подземной автостоянки, условный номер 28, общей площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»; о включении в реестр требований кредиторов должника неустойку за период с 01.10.2016 в размере 1 906 231 руб. 25 коп., за период с 01.01.2017 в размере 126 454 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования и просил включить пятикомнатную квартиру, общей площадью 165 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на 1 этаже, условный номер 55 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»; включить машиноместо (бокс) функционально выделенная часть встроенной автостоянки, изолированное, нежилое помещение, предназначенное для размещения и хранения автотранспорта, расположенное в многоквартирном доме во встроенной подземной автостоянки, условный номер 28, общей площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская в реестр требований кредиторов ООО «Лидер». В части требований о включении в реестр требований кредиторов должника неустойку за период с 01.10.2016 в размере 1 906 231 руб. 25 коп., за период с 01.01.2017 в размере 126 454 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. просил суд не рассматривать по существу. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 16.11.2021 суд включил требования ФИО3 в реестр требований участников строительства ООО «Лидер» о передаче, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 м по направлению на северо-запад от жилого дома №132 по ул. Бештаугорская: жилого помещения - пятикомнатной квартиры, общей площадью 165 кв.м, расположенной в многоквартирном доме на 1 этаже во втором подъезде, условный номер 55, машино-место (бокс) функционально выделенная часть встроенной автостоянки, изолированное, нежилое помещение, предназначенное для размещения и хранения автотранспорта, расположенное в многоквартирном доме, со встроенной подземной автостоянки, условный номер 28, общей площадью 1 4,5 кв.м. Сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2015 № 110, составила 4 125 000 руб., по договору от 17.11.2016 № 198 - 290 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований участников строительства машино-место по договору от 17.11.2016 № 198 - 290 000 руб. Апеллянт считает, что судебный акт неисполним, поскольку в отношении ООО «ЛИДЕР» на основании ст.201.7 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ведется только реестр требований участников строительства в отношении жилых и нежилых помещений, в связи с чем, требование о включении в реестр участников долевого строительства машино-места должно быть трансформировано в денежное требование, которое подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

ФИО3 направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ФИО3, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО3 и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2015 № 110, согласно которому общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, со встроенными помещениями по адресу: г. Минеральные Воды, в 90 м по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская, а также передать участнику долевого строительства объект - пятикомнатную квартиру, общей площадью 165 кв.м, расположенной в многоквартирном доме на 1 этаже, условный номер 55, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома №132 по улице Бештаугорская.

Согласно условиям договора цена составила 4 125 000 руб.

Оплата квартиры по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2015 №110, произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 13.04.2017 № 23 на сумму 4 125 000 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 09.10.2015 № 26-26-02126/021/302/2015.

Между ФИО4 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.11.2016 № 198, согласно которому общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом трехсекционный, 12-ти этажный, со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Минеральные Воды, в 90 м по направлению на северо-запад от жилого дома № 132  по ул.  Бештаугорская, а также передать участнику долевого строительства объект - машино-места (бокс), функционально выделенная часть встроенной автостоянки, изолированное, нежилое помещение, предназначенное для размещения и хранения автотранспорта, расположенное в многоквартирном доме во встроенной подземной автостоянки, условный номер 28, общей площадью 14,5 кв.м каждое.

Согласно условиям договоров цена объекта долевого строительства (машино-мест) составила 290 000 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 30.12.2016 № 26-26/02126/149/211/2016.

Согласно справке ООО «Лидер» от 28.02.2020 №38 выданной ФИО4 указано, что задолженность по настоящему договору ФИО4 не имеет.

ФИО7 Рамазановичем и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2020, в соответствии с которым к ФИО5 перешли права требования к ООО «Лидер» по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2016 № 198.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 12.03.2020.

Между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 26.03.2020, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования к ООО «Лидер» по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2016 № 198.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 30.03.2020.

Застройщиком обязательства по передаче квартиры и машино-мест или возврату денежных средств не выполнены.

Управляющий не согласен с обжалуемым судебным актом в части требования о включении в реестр участников долевого строительства машино-места.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что по договору от 17.11.2016 №198 была уплачена сумма в размере 290 000 руб.

Договор участи в долевом строительстве зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в установленном законом порядке недействительным не признан, равно как и не признан недействительным договор цессии, соответствующие доводы о недействительности участвующими в деле лицами суду не заявлялись.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт исполнения заявителем принятых на себя обязательств по договорам долевого участия. В свою очередь, должником обязательства по предоставлению помещения заявителю не исполнены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя о передаче спорного помещеня, подлежат включению в реестр требований участников строительства должника.

Доказательств аффилированность сторон апелляционная жалоба не содержит, что позволило бы применить к его требованию наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявитель признается добросовестным приобретателем права требования к застройщику. 

Кроме того, участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. 

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств установлен, следовательно, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, и отказа для включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, заявленные требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка управляющего о том, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов машино-места подлежит трансформации в денежные требования и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

Пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.9 настоящего Федерального закона, в случае, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что законодатель исходил из того, что при реализации объекта недвижимости и расчетов с кредиторами третьей очереди (участниками строительства) за счет полученных денежных средств применение положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ невозможно.

В иных случаях применяются нормы Закона о банкротстве в новой редакции и требования участников строительства в отношении нежилых помещений подлежат включению в реестр требований по передаче жилых помещений и исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов. Более того, в реестр о передаче жилых помещений включаются требования в отношении нежилых помещений даже если они не были предъявлены ранее, в установленный законом срок.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, к требованию заявителя в части нежилых помещений - машино-места подлежат применению нормы Закона о банкротстве в действующей редакции.

При таких обстоятельствах требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче машино-места правомерно удовлетворено судом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.304.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что в требование о передаче помещения по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи оно может быть трансформировано в денежную форму. При этом в виду того, что спорный объект не введен в эксплуатацию, оснований полагать о не возможности передачи имущества в натуре не имеется. Между тем, заявитель не лишен возможности в последующем обратится в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ранее вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции включал требования в части машино-мест в реестр требований участников строительства (определение от 23.06.2021, от 10.08.2021, 20.09.2021, 04.10.2021). 

Необходимо отметить, что не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2021 по делу №А63-16521/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                               Н.В. Макарова