АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190441/23-2-1104

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белых Л.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 7707049388) к ответчику: ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7718945570) о взыскании денежных средств в размере 120 960 рублей 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы иском к ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженность в размере 120 960 рублей.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте  рассмотрения дела.  

Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  

какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 г. между Истцом и Ответчиком был  заключен договор об оказании услуг связи № 901 (далее - договор). Ответчику  присвоен лицевой счет № 3259382.  

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и  приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за  предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные  вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.  

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком 

исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.09.202131.01.2022 образовалась задолженность в сумме 120960.00 руб.  

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003  года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об  оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги  связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг  связи.  

В адрес ответчика 13.01.2023 г. направлено заявление от 13.01.2023 г. № 5-23- 012023-0048783, которое оставлено без ответа и удовлетворения.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Наличие задолженности ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» перед ПАО  «РОСТЕЛЕКОМ» подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств, как  и возражений на заявленные требования, в связи с чем, иск признан судом  

подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7718945570) в пользу  ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 7707049388) задолженность в размере 120 960 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Махлаева Т.И.