Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29140/23-28-245

г. Москва

28 апреля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100АП"

(127015, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 16, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021)

о взыскании задолженности по договору № 18/1/25-02-2022Р от 25.02.2022г. в размере 150 000 руб., по договору № 18/1/25-02-2022К от 25.02.2022г. в размере 1 085 000 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.08.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100АП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ о взыскании задолженности по договору № 18/1/25-02-2022Р от 25.02.2022г. в размере 150 000 руб., по договору № 18/1/25-02-2022К от 25.02.2022г. в размере 1 085 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ним и Ответчиком заключен Договор о предоставлении информационных услуг в сети Интернет №18/1/25-02-2022Р и Договор на контекстную рекламу №18/1/25-02-2022К от 25.02.2022 г., согласно которым Истец обязался оказать комплекс рекламно-информационных услуг в сети Интернет, а Ответчик обязался оплатить их.

По условиям Договора №18/1/25-02-2022Р стоимость услуг согласовывалась с Заказчиком. В исполнение договора, Заказчик (Ответчик) должен был вносить предоплату в размере 100 %.

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора №18/1/25-02-2022К размещение рекламных материалов Заказчика осуществляется на основании расценок (тарифов), установленных системами Яндекс.Директ, Яндекс.Маркет, Яндекс.Справочник и прочих сервисов Яндекса (http://advertising.yandex.ru/price.xml), а также Google Ads. Стоимость размещения рекламно-информационных материалов и их тип, например – «Реклама в системе Яндекс.Директ», указываются в счете, выставляемым Исполнителем Заказчику.

Согласно п. 4.2., 4.3. Договора о предоставлении информационных услуг в сети Интернет, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Акта Заказчик принимает услуги путем подписания Акта, либо в тот же срок предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта (в т. ч. посредством факсовой или электронной связи с обязательным последующем предоставлением оригинала почтовой или курьерской связью). Если в указанный срок Заказчик не предоставил Акт либо мотивированный отказ, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, указанном в Акте, а Акт приобретает силу двустороннего.

Согласно в. 2.2 Договора на контекстную рекламу Исполнитель начинает исполнять Договор в течение трех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком рекламных материалов. Исполнитель обязуется принимать решение о размещении рекламных материалов Заказчика либо об отказе от размещения.

В рамках осуществления деятельности по Договорам ООО «100АП» свои обязательства по размещению рекламы в соответствии с условиями исполнило в полном объеме, претензий по качеству работ от индивидуального предпринимателя  ФИО2 не поступало, что подтверждается счетами-фактурами и передаточными документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договорам за 2022 год за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требования исх. №1/01 и исх. №2/01 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по Договорам №18/1/25- 02-2022Р и №18/1/25-02-2022К от 25.02.2022 гг. в размере 150 000 руб. и 1 085 000 руб. Ответа на указанные претензии не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АБДУЛЛАЕВА МУБАРИСА МУСА ОГЛЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100АП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 18/1/25-02-2022Р от 25.02.2022г. в размере 150 000 руб., задолженность по договору № 18/1/25-02-2022К от 25.02.2022г. в размере 1 085 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 350 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина