«29» октября 2021 года                                                  Дело № А43-40172/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу № А43-40172/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» к Приволжской электронной таможне о признании незаконным отказа Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» от 18.08.2020.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 08.10.2021 сроком действия 1 год (специалист); ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №01-08-29/00019 сроком действия до 31.12.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» – ФИО4 по доверенности от 11.09.2020 №01/01-221 сроком действия до 31.12.2021.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» (далее – Общество) в целях помещения товара «жаровая труба, 2 штуки» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее – Приволжский ЦЭД) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/311018/0007939.

Товар ввезен из Германии во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2014 № 12F102005, заключенного между Обществом и Компанией BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, ГЕРМАНИЯ, на условиях поставки FCA -ГУНЦЕНХАУЗЕН, производитель товара - Компания BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, товарный знак: отсутствует, страна происхождения ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, код товара 8403909000 по ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто/брутто 12000/12000 кг, фактурная стоимость: 21254.4 евро, статистическая стоимость: 14 531.92 долл.США.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В отношении товара № 1 заявлена таможенная стоимость в сумме 1 693 989 руб. 39 коп. (уровень таможенной стоимости товара составил 2,18 доллара США/кг.).

В результате таможенного контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара, проведенного в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Приволжский ЦЭД) пришел к выводу, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. 

Приволжским ЦЭД 03.02.2019 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939, о таможенной стоимости товара «жаровая труба». В решении Приволжского ЦЭД от 03.02.2019 указано, что поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10418010/311018/0007939, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Основа для расчета: источник информации АИС «Мониторинг-Анализ» товар № 1 ДТ №10413010/270418/0003530 (1 724 580,86 руб./12000кг х 12000кг = 1 724 580,86 руб.).

В тот же день, 03.02.2019, указанное решение направлено в адрес декларанта с указанием на необходимость представить в срок не позднее 15.02.2019 корректировку ДТ, а также скорректированную декларацию таможенной стоимости.

В связи с не представлением декларантом в установленный срок корректировки ДТ и декларации таможенной стоимости Приволжским ЦЭД произведена самостоятельная корректировка сведений, заявленных в ДТ № 10418010/311018/0007939, на основании пункта 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В связи с внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939, доначислены таможенные платежи и пени.

В связи с образовавшейся задолженностью Приволжским ЦЭД 28.02.2019 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/311018/0007939, в части внесения изменений в графы 47 и В ДТ.

Вышеуказанные решения обжалованы Обществом в Таможню и Приволжское таможенное управление (далее – Управление). Таможней и Управлением решения признаны правомерными, жалобы оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало принятые решения в Федеральную таможенную службу (далее – ФТС России).

Решением ФТС России от 03.04.2019 № 15-67/83 жалоба Общества удовлетворена, Таможне предписано принять меры, направленные на реализацию решения по жалобе в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

При рассмотрении жалобы ФТС России установлена обоснованность вывода таможенного органа при принятии решения о корректировке таможенной стоимости о влиянии взаимосвязи на цену товара, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указанные обстоятельства являются ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, но указано на применение Приволжским ЦЭД в качестве базы для определения таможенной стоимости товара «жаровая труба» некорректной ценовой основы. 

Во исполнение решения ФТС России Приволжский ЦЭД 19.05.2020 принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939.

В качестве аналога для определения таможенной стоимости использовалась ценовая информация о стоимости однородных товаров, декларированных иным участником внешнеэкономической деятельности по ДТ № 10210200/191018/0082082. По данной декларации ввезена гофрированная жаровая труба VKK D= 1500/165OX 14ММ; L=6105 ММ; сталь P295GH. новая, 2018 года изготовления Производитель VELDE BOILERS AND PLANTS GMBH. Тов.знак VELDE Количество 2 штуки (796). Вес нетто 8840кг.

Приволжский ЦЭД посчитал, что представленный источник ценовой информации удовлетворяет критериям однородности и иным условиям применения: товар продан на том же коммерческом уровне, что и оцениваемый (ввозимый) товар, состоит из схожих компонентов и выполняет те же функции. 

Данное решение таможенного органа Общество не обжаловало.

Общество 18.08.2020 направило в адрес таможенного органа обращение о внесении изменений в ДТ № 10418010/311018/0007939. 

Таможенный орган 15.09.2020 отказал в запрашиваемых действиях в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о внесении изменений. В указанном решении также указано на наличие вынесенного и не обжалованного Обществом решения Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таможне о признании незаконным отказа Приволжского ЦЭЦ от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, указанные в обращении Общества от 18.08.2020.

Решением от 25.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что рассматриваемый случай подпадает под совокупность положений пунктов 11 (подпункт 6) и 11.1, а также раздела IV Порядка о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок №289), что подтверждается также правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – 

Постановление

 № 49).

Общество обратило внимание на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений приведен в пункте 18 Порядка №289, в котором такое основание для отказа во внесении изменений в декларацию на товары, как отсутствие факта обжалования декларантом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, принятое по результатам проведения проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержится.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение Таможни, что Обществом фактически представлен «новый вариант» документов, что исключает возможность внесения изменений в ДТ, не основано на материалах дела и нормах права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

   В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

   В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

           В пункте 24 Постановления № 49 разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса;

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г) при восстановлении тарифных преференций;

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж) при продлении срока действия таможенной процедуры;

з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную   процедуру временного ввоза (допуска);

и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

   В силу пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

В пункте 12 Порядка №289 указано, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

  Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС (пункт 17 Порядка № 289).

  На основании пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289.

  В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

           Как следует из материалов дела, в подтверждение необходимости внесения изменений в ДТ № 10418010/311018/0007939 Общество представило само обращение от 18.08.2020 с пояснениями и документами, которые, по мнению Общества, содержали достоверную и достаточную информацию, подтверждающую обоснованность определения заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости.

   Между тем, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не обосновало наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка №289 для внесения изменений в ДТ обстоятельств, установленных и подтвержденных по результатам таможенного контроля, после выпуска товара.

  Проведенная Таможней по обращению Общества проверка также показала отсутствие оснований для внесения изменений в вышеуказанную ДТ (акт проверки от 14.09.2020 № 10418000/203/140920/А0135).

Так, основанием для вынесения решения Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939, послужил вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации;  продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

            Первоначально при декларировании спорного товара в ДТС-1 Обществом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, которая не влияет на цену ввозимых товаров. В графе 7 «в» ДТС-1 Общество отразило, что стоимость ввозимых товаров согласована в Соглашениях по ценам, которые являются неотъемлемой частью внешнеторгового договора. 

    В пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС закреплено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

  1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

  2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

  стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

 таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

  таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

При проведении первоначальной проверки и вынесении решения от 19.05.2020 в результате анализа уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом установлено, что стоимость товара, заявленного в спорной ДТ, отличается от таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности, не являющимися взаимосвязанными лицами (ДТ 10210200/191018/0082082).

В целях подтверждения, отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на формирование стоимости товара таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС запрашивались прайс-листы ввозимых товаров либо коммерческое предложение продавца, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. 

  Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Соответствующие документы Обществом не представлены как при первоначальной проверке, так и с обращением от 18.08.2020.

Отсутствие прайс-листов продавца в виде публичной оферты не позволяет исключить влияние взаимосвязи на цену сделки.

Обществом не представлены доказательства запроса у продавца прайс-листа или коммерческого предложения и отказа последнего от предоставления этих сведений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, указанные обстоятельства, являются ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим.

 В ходе первоначальной проверки (запрос документов и сведений от 01.11.2018) таможенным органом запрашивались договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС продавца оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида для их продажи на таможенной территории ЕАЭС, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства. 

Необходимые документы и сведения Обществом не представлены, в том числе доказательства запроса у продавца этих сведений и отказа последнего от их предоставления.

Отсутствие запрашиваемой информации должно быть подтверждено документами, предусмотренными абзацем «б» пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Кроме того, таможенным органом установлена недостоверность сведений в представленных с рассматриваемой ДТ документах, тогда как в силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Первоначально представленная транспортная накладная в формализованном виде содержала противоречивые сведения: в графе 4 «место и дата погрузки» указана дата 09.04.2018, а в графе «дата составления» CMR указано 24.10.2018. 

С обращением от 18.08.2020 Общество представило скорректированную CMR 18/2/71843 от 24.10.2018 (в формализованном виде) и копию данного документа.

Однако, вновь представленная скорректированная копия CMR 18/2/71843 от 24.10.2018 содержит незаверенные исправления относительно сведений об автомобиле WLS 04588. По сведениям, отраженным в ДТ № 10418010/311018/0007939, в счетах за транспортно-экспедиционное обслуживание, в акте выполненных работ, товар перевозился автомобилем за иным номером WLS16715. 

Каких-либо пояснений относительно этого несоответствия представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не дал, как и не смог сообщить, кем внесены исправления в CMR 18/2/71843 от 24.10.2018.

Кром того, Обществом с обращением от 18.08.2020 не представлены документы и конкретные сведения по пунктам - 2, 6-24, 27 запроса 01.11.2018, направленного таможенным органом в ходе первоначальной проверки, либо убедительное объяснение, по каким причинам данные документы не могут быть представлены.

     При таких обстоятельствах, поскольку Обществом с обращением от 18.08.2020 не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость внесения изменений и (или) дополнений в ДТ № 10418010/311018/0007939, таможенным органом правомерно отказано во внесении испрашиваемых Обществом изменений на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289.

     При этом законность самого решения от 15.09.2020 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ№ 10418010/311018/0007939, не оспаривалась Обществом.

  С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.07.2021 № 9 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу              № А43-40172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные Системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению от 21.07.2021 № 9.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева