ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29708/2020

Дело № А40-1296/20

г. Москва

16 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЕВРОКОМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г. по делу № А40-1296/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Неруд Центр» к ООО «ЕВРОКОМ» о взыскании 68 242 руб. 26 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» 62 373 руб. 20 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.05.2017 г. № 167-2017-НЦ/СТ, а также 5 869 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 г. по 02.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.05.2017 г. № 167-2017-НЦ/СТ, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке груза собственным и/или привлеченным автотранспортом по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п 2.1.1 договора перевозчик обязуется своевременно осуществлять перевозку груза на основании заявки подаваемой заказчиком, и соответствии с документами и информацией заказчика о свойствах груза и условиях его перевозки.

Согласно условиям договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, им на счет ответчика сумму в размере 813 602 руб. 30 коп. согласно платежным поручениям от 02.06.2017 г. № 335678. от 05.06.2017 г.                       № 335688. от 08.06.2017 г. № 335706, от 14.06.2017 г. № 335758, от 13.06.2017 г.                 № 335728, от 15.06.2017 г. № 335773, от 16.06.2017 г. № 335794, от 20.06.2017 г.                 № 335825, от 21.06.2017 г. № 335852, от 22.06.2017 г. № 335871, от 23.06.2017 г.            № 335891, от 26.06.2017 г. № 335924, от 27.06.2017 г. № 335944, от 28.06.2017 г.              № 335961, от 30.06.2017 г. № 335999, от 03.07.2017 г. № 336010, от 06.07.2017 г.             № 336038, от 07.07.2017 г. № 336066, от 10.08.2017 г. № 336377, от 11.08.2017 г.             № 336383, от 14.08.2017 г. № 336402, от 14.08.2017 г. № 336403, от 15.08.2017 г.              № 336416, от 16.08.2017 г. № 336437, от 18.08.2017 г. № 336464, от 21.08.2017 г.             № 336473, от 23.08.2017 г. № 336499.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично на общую сумму 621 869 руб. 10 коп., а также осуществил возврат денежных средств согласно платежным поручениям от 11.08.2017 г. № 336377, от 14.08.2017 г. № 336383, от 17.08.2017 г. № 336437 на общую сумму 66 000 руб.

Таким образом, по утверждению истца, по состоянию на 02.12.2019 г. задолженность ООО «ЕВРОКОМ» перед ООО «Неруд Центр» составляет 62 373 руб. 20 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращены излишне перечисленные денежные средства, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 869 руб. 06 коп. за период с 28.08.2018 г. по 02.12.2019 г. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, без приложения доверенности. При этом ни истец, ни ответчик не отрицают факт его заключения и исполнения обязательств по нему.

Ответчик о фальсификации договора не заявлял, доказательств оказания услуг на спорную сумму не представил.

Кроме того, несостоятельная ссылка ответчика на условия договора и сложившейся практики между сторонами по оплате услуг после перевозки груза после передачи Грузополучателю товаросопроводительных документов, поскольку это не исключает внесение авансовых платежей со стороны истца.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик просил приобщить к материалам дела акт сверки № 62, однако согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционным судом не усматривается правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  06  мая  2020  года  по  делу   № А40-1296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕВРОКОМ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина