Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84956/19-77-685

г. Москва

05 сентября  2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2018 г, предъявлен паспорт), 

от ответчика-1 (ФИО3): ФИО4 (доверенность № 68АА1168796 от 23.01.2019 г, предъявлен паспорт)

 от ответчика-2 (ООО «ЗАРЯ»): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ

"АГРОУСЛУГИ" (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕНЕЖСКАЯ, ДОМ 6А, ЭТАЖ ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН:

7743893082)

к ответчикам: ФИО3, ООО «ЗАРЯ» (393693 ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЖЕРДЕВСКИЙ ПОСЕЛОК ДЕМЬЯН БЕДНЫЙУЛИЦА МИРА ЗДАНИЕ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 762 762 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АГРОУСЛУГИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г., в соответствии с договором поручительства №2 от 21.04.2016г., 4 762 762 руб. (1 785 562 + 2 977 200 руб.), о взыскании солидарно с ФИО3 и ООО «ЗАРЯ» задолженности по товарной накладной № Т1605/02 к договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г. в размере 2 977 200 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ТМ 053/16 от 11.04.2016г. и товарной накладной №Т1605/02, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Ответчик - ФИО3 – исковые требования  не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик (ООО «Заря»), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2016 г. между ООО «ГК «АГРОУСЛУГИ» (продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар на условиях договора. Покупатель производит оплату товара в порядке, определенном в спецификации (п.1.1).

По договору поставки №TM 053/16 от 11.04.2016г. истцом была произведена поставка товара на сумму 6 726 451 руб. 

Ответчиком  была произведена частичная оплата товара в сумме  3731458 руб. 50 коп., в связи с чем, задолженность по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г. составила 2 994 992 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.05.2016 г. по 27.06.2017 г., за пользование коммерческим кредитом согласно п.2.1.3 договора №ТМ 053/16 от 11.04.2016г. в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017г по делу А41-78690/17  взыскана задолженность по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г. в размере 842 781  рубль, проценты за предоставление коммерческого кредита в размере 842 781 рубль с учетом положений ст.333 ГК РФ и неустойку в сумме 100 000  рублей, всего 1 785 562 руб. 00 коп.

Кроме того, был заключен  договор поручительства №2 от 21.04.2016г к договору поставки № ТМ 053/16 от 11.04.2016г., согласно которому поручителем по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г., заключенного между ООО «Заря» и ООО «ГК  «АГРОУСЛУГИ», является ФИО3.

Однако,  задолженность по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г., не погашена. Требование о погашении задолженности направлялось и в адрес должника и в адрес поручителя. 

В соответствии с п. 6 договора поручительства №2 от 21.04.2016г обязательства ООО «Заря» по договору поставки №ТМ 053/16 от 11.04.2016г., должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения о нарушении должником взятых на себя обязательств.

Кроме того, при рассмотрении дела № А41-78690/17 было отказано во взыскании задолженности по товарной накладной № Т1605/02 о поставке товара по договору  на сумму 992.400 руб., так как  товарная накладная суду представлена не была.

Как указывает истец, обязательства по договорам купли-продажи № ТМ023/16 от 26 февраля 2016г и договорам поставки №ТМ 053/16 от 11 апреля 2016г не исполнены. Общая стоимость задолженности по обеспечительным договорам составляет 24 392 777 рубля

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства,

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 производила оплату по вышеуказанным договорам платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, а также векселем от 25.04.2016г. № 002213 на сумму 15 778 074 руб. 50 коп., по которому были восстановлены права ООО «Группа компаний «АгроУслуги»  вступившим в законную силу решением  Жердевского районного суда Тамбовской области от 12.09.2018г. по гражданскому делу №2-273/2018.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.05.2018г. по гражданскому делу №2-273/2018 были фактически приняты меры в рамках дела о признании недействительным простого векселя от 25.04.2016г. № 002213, которые судом рассмотрены. 

Из статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду исполнения поручителем  принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  361, 363, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 49, 65, 66, 68, 71, 75,  106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" отказать.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АГРОУСЛУГИ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 46 814 (сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова