Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5641/2018

16 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Картавая А.Э., представитель по доверенности от 21.03.2018 №02-12/2662, ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №02-11/13211;

от ООО  «Компания ГАУ»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2018, ФИО4, директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  26.07.2018

по делу № А73-5364/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ГАУ»

о  взыскании 437 632,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, г. Хабаровск, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ГАУ» 437 632,57 руб., из них: неосновательное обогащение за период с 09.10.2015 по 30.06.2017 в сумме 376 752,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 24.07.2018 в сумме 60 880,40 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы использованием земельного участка с кадастровым номером 27:23:00302:09:808 площадью 30 кв.м, для эксплуатации торгового павильона, оплата за который не произведена.

Решением от 26.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на доказанность материалами дела факта установки и ввода в эксплуатацию торгового павильона, который подтвержден актом обследования земельного участка от 09.10.2015; перепиской сторон с 2014 года, имеющейся в материалах дела; съемкой с карт Яндекс-панорама, на фотографиях которых видно, что в 2015 году торговый павильон уже установлен,   ремонтные   работы не ведутся. При этом, отсутствие на павильоне расписания его работы не свидетельствует о том, что павильон не установлен.

По указанным основаниям считает, что Департаментом доказан факт введения объекта в эксплуатацию с 09.10.2015, в связи с чем к арендной плате законно применены коэффициенты по виду разрешенного использования – земельные участки для размещения торговых павильонов и магазинов, не являющихся объектами недвижимости, площадью до 40 кв.м.

В отзыве с дополнениями на апелляционную жалобу ООО «Компания ГАУ» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на установление торгового павильона (введение в эксплуатацию) 09.06.2017, что подтверждается актом выполнения работ по его установке, составленном Департаментом; уклонение Департамента от подписания акта о принятии спорного павильона в эксплуатацию вплоть до 09.06.2017, в связи с чем торговую деятельность общество начало именно с указанной даты.

По мнению ответчика, акт от 09.10.2015 не подтверждает факта осуществления торговой деятельности, поскольку составлен без предварительного уведомления и участия арендатора; из содержания акта не ясно, где велась торговая деятельность; акт передан продавцу ФИО5, которая не состоит с обществом в трудовых отношениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Дело рассмотрением откладывалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 13.02.2014 по результатам аукциона между Департаментом (арендодатель) и ООО «Компания ГАУ» (арендатор) заключен договор №79 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:00302:09:808, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (район здания №52) на период установки движимой вещи торгового павильона (пункт 1.1).

Срок действия условий договора определен с 13.01.2014  по 12.01.2015  (пункт 1.2).

Разделом 2 договора установлен размер арендных платежей и порядок их внесения.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяца, в размере, установленном постановлением Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2.2 на момент заключения настоящего договора арендная плата в год составляет 3 729,59 руб.

В силу пункта 2.3 при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по ее уплате, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта; внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Согласно пункту 3.2.1 арендатор обязан использовать объект исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанной в пункте 1.1 договора.

По акту от 13.02.2014 земельный участок передан арендатору.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 06.02.2014 №350 (пункты 3.4, 3.5) на ООО «Компания ГАУ» возложена обязанность выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с согласованным проектом;   после установки движимой вещи – торгового павильона (реализация цветочной продукции) и выполнения благоустройства прилегающей   территории   обратиться   в   комиссию  комитета по управлению Центральным округом для получения акта о подтверждении факта установки движимой вещи и переоформить право пользования земельным участком.

09.10.2015 Департаментом произведен осмотр земельного участка.

По результатам составлен акт о соблюдении условий договора аренды земельного участка, согласно которому торговый павильон установлен, ведется торговая деятельность; арендатор нарушает условия договора, земельный участок используется под установленный павильон.

Акт передан продавцу ФИО6

Акты  аналогичного  содержания составлены 18.05.2016, 01.07.2017, 10.05.2018.

В связи с внесением арендной платы в размере, не соответствующем целевому использованию земельного участка, 10.11.2017 в адрес арендатора направлена претензия с требованием в срок до 30.11.2017 уплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; внести изменения в условия договора аренды земельного участка №79 от 13.02.2014.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).          Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Обязательственные правоотношения ООО «Компания ГАУ» возникли из договора аренды №79 от 13.02.2014, подлежащего регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По настоящему спору арендная плата, из размера которой истцом рассчитано неосновательное обогащение, составляющее разницу между внесенными платежами с коэффициентом на период установки движимой вещи и начислениями с соответствующим коэффициентом под установленный торговый павильон, является регулируемой.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, исходя из даты выдачи арендатору акта о подтверждении факта установки движимой вещи от 09.06.2017, в связи с чем счел доказанным факт момента начала эксплуатации движимой вещи ответчиком – с 10.06.2017 (даты, следующей за выдачей акта от 09.06.2017), принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, не приняв во внимание представленные в обоснование требований доказательства.

Выводы суда являются неверными, исходя из следующего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.5 постановления Администрации г. Хабаровска от 06.02.2014 №350 на ООО «Компания ГАУ» возложена обязанность после установки движимой вещи – торгового павильона (реализация цветочной продукции) и выполнения благоустройства прилегающей территории обратиться в комиссию комитета по управлению Центральным округом для получения акта о подтверждении факта установки движимой вещи и переоформить право пользования земельным участком.

20.02.2014 ООО «Компания ГАУ» обратилось в комитет по управлению Центральным округом с заявлением о принятии в эксплуатацию торгового павильона.

Актом о подтверждении факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи – торгового павильона по реализации цветочной продукции   по   ул.  Лермонтова  (района здания №52) в Центральном районе от 12.05.2014 зафиксировано, что работы по установке павильона выполнены не в соответствии с согласованной проектной документацией – площадь земельного участка по договору – 30,0 кв.м, фактически занятая объектом – 49,53 кв.м, строительный объем по проекту – 98,7 кв.м, фактически – 162,95 кв.м.

Письмом от 09.06.2014  №01-46/6570 на запрос ООО «Компания ГАУ» от

15.05.2014  №4138 Администрация разъяснила обществу, что дополнительный земельный участок не может быть ему предоставлен, поскольку расположен на территории ТСЖ  «Лермонтова».

Рассмотрев обращение ООО «Компания ГАУ» и документы для оформления договора аренды земельного участка, площадью 30 кв.м, под установленный торговый павильон по ул. Лермонтова, в районе дома №52, Администрация письмом от 25.07.2014 №3-11/2055 сообщила о невозможности заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации движимой вещи.

Отказ обоснован нарушением постановления Администрации от 28.08.2009 №3101 «Об утверждении Положения о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения транспорта) на территории городского округа «Город Хабаровск» (Положение №3101), которым установлен предельный размер движимой вещи «павильона» - не более 40 кв.м, в то время как согласно акту о подтверждении факта выполнения работ по установке торгового павильона от 12.05.2014, а также ответу ДАСиЗ от 23.07.2014 №01-42/8627, площадь торгового павильона составляет более 40 кв.м, работы по установке выполнены не в соответствии с согласованной проектной документацией.

01.06.2014 между ТСЖ «Лермонтова» (арендодатель) и ООО «Компания ГАУ»  (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, площадью 19,53 кв.м, под пандус и лестничный марш для удобства входа в торговый павильон.

Согласно заключению кадастрового инженера от 10.11.2014 площадь торгового павильона – 30 кв.м. Расположен данный павильон на земельном участке с кадастровым номером 27:23:00302:09:808, занимаемом ООО «Компания ГАУ» на основании договора аренды с ДМС. Элементы благоустройства (пандус и лестничный марш), расположенные на земельном участке площадью 19,53 кв.м, находятся на территории ТСЖ «Лермонтова» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:27214. 17.05.2017 ответчик повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче акта о подтверждении факта установки движимой вещи – торгового павильона.

09.06.2017 ООО «Компания ГАУ» выдан соответствующий акт.

Позиция ответчика сводится к тому, что торговая деятельность в павильоне начала им осуществляться с 10.06.2017, то есть после  получения акта от 09.06.2017.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Между тем, земельный участок по договору аренды №79 от 13.02.2014 предоставлялся арендатору на период установки движимой вещи – торгового павильона.

При этом, акт от 12.05.2014 о подтверждении факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи – торгового павильона по реализации цветочной продукции по ул. Лермонтова (района здания №52) в Центральном районе свидетельствует о том, что работы по установке павильона на указанную дату выполнены, однако не в соответствии с согласованной проектной документацией – площадь земельного участка по договору – 30,0 кв.м, фактически занятая объектом – 49,53 кв.м, строительный объем по проекту – 98,7 кв.м, фактически – 162,95 кв.м.

Указанный акт подписан комиссией в составе: начальника отдела по землепользованию, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, начальника отдела благоустройства, заведующего сектором архитектора Центрального района, представителями подрядной организации, а также самим ответчиком.

Таким образом, установка торгового павильона завершена.

01.06.2014 между ТСЖ «Лермонтова» (арендодатель) и ООО «Компания ГАУ»  (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, площадью 19,53 кв.м, под пандус и лестничный марш для удобства входа в торговый павильон, который также свидетельствует о факте установки торгового павильона.

Представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 10.11.2014 подтвержден факт установки торгового павильона, площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:00302:09:808, предоставленном ООО «Компания ГАУ» по договору аренды с ДМС; элементы благоустройства (пандус и лестничный марш), расположенные на земельном участке площадью 19,53 кв.м, находятся на территории ТСЖ «Лермонтова» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:27214.

Кроме того, актом от 09.10.2015 зафиксирован факт установки спорного торгового павильона, в котором ведется торговая деятельность; арендатор нарушает условия договора, земельный участок используется под установленный павильон.

Акты аналогичного содержания составлены 18.05.2016, 01.07.2017, 10.05.2018.

В обоснование заявленных требований Департаментом в материалы дела представлена также съемка с карт Яндекс-панорама за 2013, 2015, 2017 годы, на фотографиях которых видно, что в 2013 году павильон отсутствовал, в 2015 году торговый павильон уже установлен, ремонтные работы не ведутся.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности Департаментом факта установки спорного торгового павильона уже в 2014 году.

В этой связи арендатор, исходя из условий договора аренды №79 от 13.02.2014, пунктов 3.4, 3.5 постановления Администрации г. Хабаровска от 06.02.2014 №350, обязан был после установки павильона и благоустройства прилегающей территории переоформить право пользования земельным участком и производить соответствующие платежи.

Между тем, ответчик произвел установку павильона не в соответствии с  согласованной проектной документацией, что подтверждено актом от 12.05.2014,   подписанным  самим ответчиком и не оспоренном в установленном порядке, что повлекло необходимость заключения договора аренды земельного участка под пандус и лестничный марш с ТСЖ «Лермонтова» для получения акта о соответствии павильона проектной документации.

При этом, следует отметить, что договор на земельный участок с ТСЖ заключен 01.06.2014, в то время как с заявлением о выдаче соответствующего комиссионного акта ответчик обратился только 17.05.2017, что не может расцениваться как добросовестное поведение.

Указанное опровергает довод ответчика об уклонении Департамента от подписания акта о принятии спорного павильона в эксплуатацию вплоть до 09.06.2017.

Кроме  того, сам факт установки торгового павильона, при том, что земельный участок предоставлялся на период установки, возлагает на арендатора обязанность вносить платежи за земельный участок, исходя из факта установки торгового павильона и целевого назначения земельного участка, на котором он расположен, с применением соответствующих коэффициентов.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных Департаментом требований, которые подлежат удовлетворению.

В этой связи возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 30.06.2017 составил 376 752,17 руб.

Спорный земельный участок на основании решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 №413 входит в оценочную зону 29.

По условиям договора аренды №79 от 13.02.2014 расчет арендной платы производится, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка и коэффициента по виду разрешенного использования.

На период установки движимой вещи расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009  №411-пр, Постановления администрации г. Хабаровска от 12.11.2013  №4830, с применением коэффициента по виду разрешенного использования (Квз) для установки движимых вещей.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2014 году составляла 99 402,60 руб., в 2015-2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в 143 950,80 руб. (выписка из ЕГРН от 13.06.2017).

В 2015 году в расчете применен коэффициент за использование земельного участка – 1,46 (Приложение к постановлению Администрации г. Хабаровска от 05.12.2014 №5367 (таблица №3), в связи с чем арендная плата в месяц составила 17 514,01 руб.

 В 2016 году коэффициент определен на основании постановления Администрации г. Хабаровска от 07.12.2015 №4220 в размере 1,59140, стоимость арендной платы в месяц – 19 090,28 руб.

В 2017 году коэффициент определен в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 24.11.2016 №4280 в размере 1,65506, стоимость арендной платы в месяц – 19 853,93 руб.

Апелляционным судом расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным. В  представленном расчете учтены все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 09.10.2015 по 30.06.2017 в сумме 376 752,17 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений указанной статьи, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 31.10.2015 по 24.07.2018 в сумме 60 880,40 руб.;  на основании части 3 статьи 110 АПК РФ – государственная пошлина по иску в сумме 11 752,65 руб.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене. 

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2018 по делу №А73-5364/2018 отменить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ГАУ» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска 437 632,57 руб., из них: неосновательное обогащение – 376 752,17 руб., проценты – 60 880,40 руб.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ГАУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску – 11 752,65 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев