﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8195/2019

г. Красноярск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Малохабыкского сельсовета 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2019 года по делу № А33-8195/2019,

 

                                                                        установил:

 

администрация Малохабыкского сельсовета (ИНН 2414002077, ОГРН 1022400747830, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Идринского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 2414000626, ОГРН 1022400746345, далее – ответчики) о взыскании солидарно 667 968 рублей неосновательного обогащения. 

Решением суда от 08.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств фактического пользования ООО «Эдита» имуществом истца, представленные последним документы, в частности: пояснения, жалобы ООО «Элита», поданные по другим гражданским делам, в которых ответчик признает факт использования спорными объектами муниципального имущества в своей хозяйственной деятельности; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых также следует факт пользования ответчиком имуществом; статьи из газеты «Идринский вестник», опубликованные по материалам заседания депутатской комиссии, в которую обратился директор ООО «Элита» с заявлением о том, что сельский совет создает препятствия обществу в пользовании объектами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.11.2019.

Ответчики представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией заявления в полицию зам.директора ООО «ЭЛИТА» Велькер Г.К. от 10.09.2018; копией объяснения зам.директора ООО «ЭЛИТА» Велькер Г.К. от 10.09.2018; копией заявления в полицию директора ООО «ЭЛИТА» Велькер Р.Г. от 31.08.2018; копией объяснений директора ООО «ЭЛИТА» Велькег Р.Г. от 28.08.2018; копией объяснений директора ООО «ЭЛИТА» Велькер Р.Г. от 31.08.2018; копией объяснений директора ООО «ЭЛИТА» Велькер Р.Г. от 03.09.2018; копией объяснений директора ООО «ЭЛИТА» Велькег Р.Г. от 06.09.2018; копией объяснений директора ООО «ЭЛИТА» Велькег Р.Г. от 25.06.2019; копией справки от директора ООО «Элита» от 25.06.2019; копией объяснений рабочей ООО «ЭЛИТА» Ябровой В.М от 04.09.2018; копией объяснений Главы Малохабыкского сельсовета Трусова С.Н от 22.10.2018; копией объяснений Главы Малохабыкского сельсовета Трусова С.Н.; копией объяснений Главы Малохабыкского сельсовета Трусова С.Н. от 27.06.2019; копией объяснений представителя администрации Малохабыкского сельсовета Абубакирова Д.М от 28.08.2018; копией объяснений представителя администрации Малохабыкского сельсовета Абубакирова Д.М от 06.09.2018; копиями рапортов майора полиции МВД России «Краснотуранский» Садовского И.Н. от 29.08.2018, 04.09.2018, 11.09.2018; копией рапорта старшего лейтенанта  МВД России «Краснотуранский» Кижапкина В.М. от 30.08.2018; копией рапорта  старшего сержанта полиции МВД России «Краснотуранский» Берсенева В.А. от 31.08.2018; копией рапорта старшего сержанта МВД России «Краснотуранский» Семенова Н.В. от 06.09.2018; копией рапорта капитана полиции МВД России «Краснотуранский» Камаева А.А. от 24.06.2019; копией постановления от 01.09.2018; копией постановления от 07.09.2018; копией постановления от 09.10.2018; копией постановления от 26.10.2018; копией постановления от 13.06.2019; копией постановления от 27.06.2019; копией заявлений Главы района Киреева А.В. от 31.08.208, 03.09.2018; копией фотографий - 5 л.

У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, соответствующего ходатайства о приобщении упомянутых документов к материалам дела апеллянтом не заявлено. 

Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств является обязанностью лиц, участвующих в деле, и негативные последствия неиспользования права на представление доказательств лицом, участвующим в деле, относится на последнего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН N КУВИ-002/2017-634057, N КУВИ-002/2017-634004, N КУВИ-002/2017-634101 за муниципальным образованием Малохабыкский сельсовет Идринского района Красноярского края 23.10.2017 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- сооружение - зерноочистка, площадью 98 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 2;

- сооружение - сушилка, площадью 199,8 кв. м, Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 4;

- здание – склад № 3, площадью 398 кв.м., Красноярский край, Идринский район, д. Малый Хабык, ул. Советская, д. 1Б, строение 3.

Как следует из иска, ответчики с 17.10.2017 незаконно, без оформления соответствующих документов, используют вышеназванные объекты недвижимости.

За период пользования с 17.10.2017 по 12.03.2019 истцом в соответствии с Постановлением МО «Малохабыкский сельсовет» № ВН-74р от 14.11.2018 начислена плата за пользование сооружениями и зданием в сумме 667 968 рублей.

Претензией от 17.02.2019 истец предлагал ответчикам возместить неосновательное обогащение в размере 667 968 рублей.

Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. 

Как правильно указано судом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за муниципальным образованием Малохабыкский сельсовет Идринского района Красноярского края 23.10.2017 зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.10.2017 ответчики незаконно используют это имущество. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей согласилась с выводами суда о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения за счет истца. 

Истец, вопреки требованиям статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых и допустимых доказательств того, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчиков находились спорные объекты недвижимости, равно как и не подтвердил факт невозможности использования истцом данных объектов, не доказал размер неосновательного обогащения.

  Вопреки доводам апеллянта, отдельные пояснения, полученные органами полиции в ходе доследственных проверок, такими доказательствами не являются, при том, что эти пояснения неконкретны, неоднозначны, и, более того, факт пользования спорным имуществом конкретным лицом и в заявленный истцом конкретный период не установлен органами полиции, приговор суда отсутствует.    

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, в том числе относительно оценки представленных истцом доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в бюджет, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2019 года по делу № А33-8195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай